Mostrando entradas con la etiqueta urdangarin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta urdangarin. Mostrar todas las entradas
viernes, 13 de diciembre de 2013 |

PRIMICIA: Otro escandalo real de la mano de Iñaki Urdangarin (destapado por una televison sudamericana)

Otro episodio más en el escándalo del yerno de la casa real de España. Resulta que uno de los delincuentes más buscados por la Policía de la nación ibérica, José Manuel Llorca, fue uno de los asesores de Iñaki Urdangarín.
Tema por cierto tapado en medios Españoles, menos nosotros por supuesto.




martes, 19 de noviembre de 2013 |

IÑAKI URDANGARIN SE DECLARARÍA CULPABLE A CAMBIO DE NO IR A LA CARCEL

Junto con Diego Torres negocian un acuerdo de conformidad con Anticorrupción que, como primera consecuencia, tendría la no celebración del juicio previsto por el caso Nóos. Según informa El Mundo, el duque de Palma quiere, además, que se le imponga una pena de cárcel inferior a dos años, lo que podría evitar que ingresara en prisión. Su socio ¿más realista? estaría dispuesto a aceptar una condena de cuatro años, que haría inevitable su encarcelamiento.
martes, 5 de noviembre de 2013 |

LA FISCALÍA RECHAZA INVESTIGAR SI EL DINERO QUE EL REY DIO A LA INFANTA ERA UNA DONACIÓN ENCUBIERTA

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un escrito ante el juez instructor del caso Nóos, en el que desaconseja iniciar una investigación para determinar si los 1,2 millones que el Rey Don Juan Carlos transfirió en 2004 a una cuenta titularidad de los Duques de Palma, eran una donación encubierta.


lunes, 4 de noviembre de 2013 |

EL JUEZ EMBARGA LA MITAD DEL PALECETE DE LOS DUQUES DE PALMA O SEA LA PARTE DEL DUQUE EMPALMADO

Después de que el Duque de Palma no hiciese frente en su día a la fianza de responsabilidad civil que le impuso el magistrado de forma conjunta y solidaria con su exsocio Diego Torres...



lunes, 2 de septiembre de 2013 |

REVELAN PAGOS DEL REY A IÑAKI URDANGARIN

El rey de España transfirió grandes sumas a un depósito bancario conjunto de su yerno Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, revela un informe de la Agencia Tributaria de España aportado a la Fiscalía Anticorrupción.


Según la Agencia Tributaria, Juan Carlos de Borbón realizó dos transferenciasa por un importe total de 1,2 millones de euros. Se trata de la primera vez que la figura de Juan Carlos aparece en la investigación económica del caso Noos.

En este caso se investiga el desvío de 6,1 millones de euros de fondos públicos procedentes de los gobiernos regionales de Baleares y la Comunidad Valenciana a paraísos fiscales a través de la fundación Nóos, la entidad supuestamente sin fines de lucro que presidió Urdangarín.





sábado, 27 de julio de 2013 |

NO TENIAN CON IÑAKI URDANGARIN BASTANTE, QUE VIENE MARICHALAR

La sentencia que absolvía a la revista "Época" en su conflicto con Jaime de Marichalar es declarada nula, con el fin de que se dicte una nueva.



La Audiencia Provincial de Madrid ha declarado nula la sentencia del Juzgado de lo Penal número 13 que absolvía a los responsables de Época de un delito de "injurias graves con publicidad". La revista fue denunciada en octubre 2008 por Jaime de Marichalar, tras una portada que decía :"Conflicto en la separación de doña Elena. Alega consumo ocasional de cocaína".

Marichalar exigía una indemnización de un millón de euros por el titular de dicho reportaje. En el artículo se hablaba del posible divorcio de los Duques de Lugo y de las negociaciones en dicha separación.
El Juzgado de lo Penal absolvió en una primera sentencia del 26 de junio de 2012 al director de la revista Época, por entonces Carlos Dávila, y a Eugenia Viñes, que firmó el artículo. En esta primera sentencia, el juez argumentó que "los periodistas fueron diligentes" y que "no hubo injurias ni ánimo de injuriar". Además, añadía que los acusados "tenían intención informativa", citando que la posibilidad de divorcio era de relevancia nacional. Por ello, el juez decidió absolver a los denunciados.
Sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid ha declarado nula esta sentencia por tener "graves defectos de motivación", tanto en los hechos probados como en los fundamentos jurídicos de las conclusiones de la misma. Por todo ello, ha anulado esta sentencia con el fin de que se dicte una nueva.