¿Chuleta Gallega Alemana? ¿que pasa? ¿tambien emigran a Alemania para pasar a mejor vida?

Página Oficial Miguel Ángel Revilla nos muestra esta foto.  La duda que nos queda es ¿Las vacas Gallegas también han cogido las maletas para marchar a Alemania?

Es impresionante que supermercados, ponen primero en grande "Chuleta Gallega" y luego abajo en pequeño ponen la procedencia. Esto son los trucos de marketing para engañar al consumidor. Yo creo que entre todos, deberíamos castigar este tipo de supermercados y no ir a comprar mas. ¿Que piensan? ¿que somos tontos? Por cierto vaya precio para no ser carne Gallega.
Si los supermercados piensan que somos tontos hay un dicho, el tonto no compra, hace tonterias. 

ESPAÑA SOMOS LOS MAS DUROS EL 17% HAN DADO UN GOLPE AL ORDENADOR

Alemanes y españoles son los que más suelen desfogar su ira golpeando a su ordenador, según un estudio realizado por la empresa de fabricación de dispositivos de almacenamiento SanDisk.

33 PAISES APOYAN LA ACCIÓN MILITAR CONTRA SIRIA A PESAR DEL GIRO DE 180º DE RUSIA

Este martes la Casa Blanca informó que Georgia, Guatemala, Kuwait, Malta, Montenegro, Panamá, Polonia y Portugal han expresado su apoyo al plan de EE.UU.

Australia, Canadá, Francia, Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudí, España, Turquía, Reino Unido y EE.UU. fueron los primeros 11 países que durante la cumbre económica en San Petersburgo firmaron la declaración en la que acusan al Gobierno de Bashar al Assad del uso de armas químicas y respaldan una acción militar contra Siria.

El pasado lunes otros 14 países se reunieron a la declaración: Albania, Croacia, Dinamarca, Estonia, Alemania, Honduras, Hungría, Letonia, Lituania Morrocó, Catar, Rumania y Emiratos Árabes Unidos. Las autoridades de Kosovo, cuya soberanía EE.UU. reconoce, también han firmado la declaración.

La crisis en Siria ha dado un giro de 180 grados. Después de que Rusia haya abanderado la iniciativa para que Siria ponga bajo control internacional su arsenal químico, Washington ha cambiado su retórica agresiva, reconociendo que esta solución puede tener efecto positivo, aunque no ha renunciado a la posibilidad de emprender una acción militar contra Siria. El presidente estadounidense, Barack Obama, ha pedido al Congreso que se abstenga de votar sobre una eventual acción militar contra Siria mientras se intenta consensuar una solución diplomática al conflicto.

EL ATAQUE CONTRA SIRIA ESTABA PREDICHO POR LA BILBLIA COMO EL FIN DEL MUNDO

"He aquí, Damasco dejará de ser ciudad y vendrá a ser un montón de ruinas", dice el profeta Isaías, capítulo 17, versículo 1. Para muchos, la profecía bíblica que supuestamente predice el fin del mundo está por cumplirse

"Desaparecerá la fortaleza de Efraín y la soberanía de Damasco y del resto de Siria", dice el texto y puntualiza a continuación que cuando Siria sea destruida, también el pueblo de Israel se quedará sin fuerzas y perderá todas sus riquezas. Según algunos analistas políticos, el escenario es muy probable. "Si el Gobierno sirio cae y los islamistas llegan al poder, la seguridad de Israel se verá considerablemente perjudicada", argumenta el experto militar ruso Igor Korotchenko.

Cabe destacar que hay diversas opiniones sobre si los versos de Isaías hablan del pasado o del futuro. Unos argumentan que la profecía ya se cumplió, al menos parcialmente, cuando los asirios derrotaron a los arameos y ocuparon su capital, Damasco, en el año 732 antes de Cristo. El contexto deja claro que la urbe cae a manos de los asirios, el Irán actual, mientras que hoy en día estos dos países son aliados fieles, explica Robert Mulholland, profesor retirado del Seminario Teológico de Asbury, EE.UU.

Sin embargo, numerosos blogs y páginas web especulan que se trata de un presagio sobre el futuro, ya que en ningún momento a lo largo de los 5.000 años de su historia Damasco quedó despoblado: es la ciudad más antigua del mundo continuamente habitada. "La situación en Siria descrita en los versos de Isaías podría ser algo que estamos viendo ahora ", comenta el pastor Gary Cristofaro, de Melbourne, aunque advierte que hace falta ser muy cautelosos con una interpretación literal de los textos bíblicos.

Sea como fuere, parece que desde que el presidente Barack Obama solicitó que el Congreso autorizara una acción militar de EE.UU. contra Siria una gran parte de los estadounidenses se siente realmente asustada con la perspectiva de involucrarse en un nuevo conflicto bélico. La venta de libros que tratan el tema de las profecías bíblicas sobre el apocalipsis –con autores como Perry Stone, John Hagee y Joel Rosenberg– aumentó considerablemente, reporta el diario 'USA Today'.

Cabe recordar que la encuesta, realizada por ORC Internacional a petición de CNN, demuestra que más del 70% de los estadounidenses no quiere que el Congreso de EE.UU. apruebe una resolución que autorice un ataque militar contra Siria. Mientras tanto, las voces dentro del Congreso también se dividen y por el momento no se pueden pronosticar los resultados de la votación. El Senado de EE.UU., por su parte, suspendió la votación prevista para el 11 de septiembre sobre la intervención en Siria después de que el Gobierno de Bashar al Assad declarara que estaba dispuesto a entregar sus arsenales químicos bajo control internacional
.

UNA GUERRA CONTRA SIRIA, NO CONSEGUIRÁ QUE EEUU REFLOTE DE LA CRISIS

La guerra que Washington quiere desatar en Siria no podrá salvar a las 20 ciudades de EE.UU. que se han declarado en bancarrota, entre otras cosas porque la fabricación de armas está actualmente robotizada, sostiene la periodista Stella Calloni.

"Hay mucha gente en EE.UU, militares, que no quieren la guerra, es decir, que tienen una situación muy compleja y tienen una situación económica gravísima: Veinte ciudades de EE.UU. se han declarado al borde de la quiebra", recuerda Stella Calloni, periodista especializada en temas internacionales.

La analista sostiene que, si bien antes lo militar salvaba de la crisis rápidamente a los países industrializados debido a que la fabricación armas requería mucha mano de obra, ahora —dice— este proceso "está robotizado", al tratarse de "alta tecnología”.

Calloni explica que ni siquera otra guerra paliará "el enorme desempleo que ellos no pueden solucionar", ya que la fabricación de un misil no necesita ahora la misma cantidad de personas, afirma la periodista en una entrevista con la agencia Paco Urondo en la que abordó la situación en Siria.

A los mercenarios se les llama rebeldes

Según ella, Estados Unidos intentó desgastar al ejército sirio "con esas oleadas de mercenarios que enviaron, a los que tan graciosamente se les dice rebeldes y que cometieron una gran cantidad de atentados muy fuertes".

La analista asegura que tras el conflicto en Libia se quedó ahí un grupo de mercenarios enviado por Washington cuyo dirigente —dice— es "un jefe de Al Qaeda". Las oleadas de mercenarios desde Libia a Siria surgidas posteriormente procedían de este grupo.

“Han matado a mucha gente del Gobierno, mucha gente del ejército que estaba defendiendo Siria como le correspondía”, sostiene Calloni, que al mismo tiempo advierte que estamos en una situación "muy peligrosa", puesto que la ubicación de Siria "es muy estratégica" y —subraya— no se trata de "un problema localizado en una región".

Así, la experta lamenta que Occidente persista en la decisión de invadir Siria a pesar de que se está demostrando lo contrario. "Porque los rusos llevaron infinidades de pruebas”
.

MOSCU DICE QUE TIENE PRUEBAS DE QUE LOS DATOS DE ATAQUES QUIMICOS EN SIRIA SON FALSIFICACIONES

Expertos internacionales tienen pruebas claras de que los videos y fotos con las víctimas del ataque químico en los suburbios de Damasco han sido falsificados, según Moscú.

En un comunicado oficial, el Ministerio ruso de Exteriores detalla que las imágenes fueron fabricadas de antemano.

Moscú, comentó, además, que durante la 24 sesión del Consejo de la ONU sobre Derechos Humanos, que tuvo lugar el 9 de septiembre en Ginebra, numerosos expertos presentaron testimonios de los testigos que fueron unánimes en afirmar que habían sido los rebeldes quienes habían usado las armas químicas el pasado 21 de agosto en Guta, el suburbio oriental de Damasco. La Cancillería rusa detalla que los respectivos informes han sido entregados a la comisión independiente que se dedica a investigar los ataques químicos en Siria.

Cabe recordar que EE.UU. y sus aliados intensificaron la retórica bélica hacia Siria después del ataque de Guta.

ESPAÑA APOYA A EEUU DEL ATAQUE SIRIO

Los líderes de Australia, Canadá, Francia, Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudí, España, Turquía, Reino Unido y EE.UU. llamaron hoy a una "fuerte respuesta internacional" tras el uso de armas químicas en Siria, en un comunicado conjunto divulgado por la Casa Blanca.

"Llamamos a un fuerte respuesta internacional a esta grave violación de las normas y la conciencia mundial, que envíe un claro mensaje para que este tipo de atrocidad no vuelva a repetirse", indicó la nota emitida en los márgenes de la cumbre de líderes del G20 en la ciudad rusa de San Petersburgo.

"Los que perpetraron estos crímenes deben de asumir la responsabilidad", indica el comunicado.

Los once países signatarios califican el ataque del pasado 21 de agosto en los suburbios de Damasco de "horrible" y afirman que "la evidencia claramente apunta al gobierno sirio como responsable".
Asimismo, subrayan que han respaldado de forma sistemática su apoyo a "una contundente resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas", pero reconocen que el Consejo se "encuentra paralizado como lo ha estado durante los últimos dos años y medio".

"El mundo no puede esperar a fracasados procesos sin fin que solo pueden llevar a un mayor sufrimiento para Siria y la inestabilidad regional", señalan los once países firmantes del comunicado.
Destacan, además, su respaldo a los "esfuerzos llevados a cabo por EE.UU. y otros países para asegurar la prohibición del uso de armas químicas".

Por ello, instan a la misión de inspectores de la Naciones Unidas a presentar "sus resultados lo antes posible", y al Consejo de Seguridad "a actuar en consecuencia".

El comunicado condena "en los términos más contundentes" las violaciones de los derechos humanos de todos los bandos en Siria e insisten en su compromiso con la búsqueda de "una solución política que tenga como resultado una Siria unida, que incluya a todas las partes y democrática".

OBAMA CREEN QUE ES NECESARIO UN ATAQUE EN SIRIA

El presidente de EEUU, Barack Obama, dijo hoy que sigue convencido de que es necesario un ataque militar contra Siria por haber usado armas químicas y que continuará tratando de buscar apoyos para ello.

En una conferencia de prensa al término de la cumbre de los lideres del G20, Obama dijo que "seguiré tratando estos días de convencer" a otros países, aunque reconoció que algunos de sus colegas quieren un aval del Consejo de Seguridad de la ONU.

LAS MUJERES PREFIEREN SU SMARTPHONE ANTES DEL SEXO

Un sondeo reveló que la mayoría de las mujeres prefiere su smartphone antes que tener sexo. El estudio, que fue realizado por AVG Technologies sobre 4 mil mujeres de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, España y Brasil, demuestra que la mayoría desarrolla una gran dependencia de su teléfono.

Según un artículo del diario La República, la respuesta más común fue admitir que si durante una semana les dieran a elegir entre sexo y su celular, elegirían el último. Más de la mitad prefiere terminar una relación a través de una llamada telefónica y más de un cuarto no tendría problema en romper con un mensaje de texto.

Además, afirma que deciden salir con un hombre o no según lo que encuentran en su perfil de Facebook; el 61% de las consultadas en Brasil ha cancelado una cita porque las redes sociales de su acompañante no las convencieron.

UNA GUERRA PROXIMA, EL NUMERO DE REFUGIADOS SIRIOS SUPERA LOS 2 MILLONES

El número de refugiados sirios supera ya los dos millones, anunció este martes el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR), que recuerda eran 230.671 hace ahora un año y que a los países vecinos de Siria han llegado 1,8 millones de refugiados en los últimos 12 meses.

"Siria se ha vuelto la gran tragedia de este siglo, una calamidad humanitaria indigna con sufrimientos y desplazamientos de población sin equivalente en la historia reciente", afirma en un comunicado el responsable del ACNUR, Antonio Guterres. "El único consuelo es la humanidad y la fraternidad que demuestran los países vecinos al acoger a tantos refugiados y salvarles la vida", añade Guterres.

"El mundo asume riesgos al ser peligrosamente complaciente con la catástrofe humanitaria siria (...) Si la situación se sigue deteriorando a este ritmo, el número de refugiados aumentará y algunos países vecinos podrían alcanzar un punto sin retorno", subrayó la embajadora del ACNUR, Angelina Jolie. "El mundo está trágicamente desunido en cuanto a la manera de lograr que cese el conflicto sirio", añadió la actriz.

"Pero no debería haber ningún inconveniente acerca de la necesidad de aliviar los sufrimientos humanos, ni duda alguna sobre la responsabilidad del mundo para hacer más. Debemos acudir en ayuda de los millones de personas inocentes expulsadas de sus casas y aumentar la capacidad de los países vecinos para gestionar esta afluencia", pidió Jolie.

Esta cantidad de dos millones está constituida por sirios registrados como refugiados o en instancia de serlo. A fines de agosto, la población refugiada ascendía a 110.000 en Egipto, 168.000 en Irak, 515.000 en Jordania, 716.000 en Líbano y 460.000 en Turquía. Un 52% de esta población son jóvenes de 17 años o menos. El ACNUR anunció el 23 de agosto que el número de menores sirios refugiados había superado el millón.

El ACNUR recuerda que unos 4,25 millones de personas están desplazados en el interior de Siria, según las estadísticas con fecha 27 de agosto publicadas por OCHA, la oficina de la ONU para la coordinación de asuntos humanitarios. Tomadas en conjunto, estas cifras de seis millones de personas desarraigadas no tienen parangón en ningún otro país, subraya el ACNUR, que anuncia una reunión ministerial de los países de acogida para intentar reforzar la ayuda internacional.

¿CON LA III GUERRA MUNDIAL EN LOS TALONES?

Varios expertos comparten la opinión de que EE.UU., tarde o temprano, atacará a Siria y de que una la Tercera Guerra Mundial es inevitable.

Una serie de analistas entrevistados por vesti.ru sostiene que hay una serie de premisas para concluir que la Tercera Guerra Mundial es solo una cuestión de tiempo.

"Los estadounidenses, tarde o temprano, atacarán Siria. No estamos pidiendo que nos ayuden. Rusia hizo todo lo que pudo por nosotros. El ejército de Siria tiene armas conocidas por todos y hay armas de cuya existencia EE.UU. se enterará cuando entre en guerra", dijo el corresponsal en jefe de la agencia siria SANA, Fajed Kamnakesh.

"La Tercera Guerra Mundial es inevitable y ya se siente su aliento en la nuca. En Siria la tensión está llegando al límite. Cuando estaba en Damasco vi inscripciones en las casas que decían: 'Primero Siria, luego Rusia'. No es EE.UU. el vulnerable, sino Israel. Si Siria es llevada hasta el límite, atacará a Israel", subraya el escritor Alexánder Projánov.

Ruslán Pújov, director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías de Rusia, también teme que la Tercera Guerra Mundial esté próxima y llama la atención sobre el hecho de que el número de agentes de seguridad se haya duplicado desde la Guerra Fría. "La situación de Siria es complicada, porque los estadounidenses tienen una gran cantidad de misiles crucero, pero en la segunda fase la situación de EE.UU. será difícil: un ataque contra Siria sería el último clavo en el ataúd de la no proliferación nuclear", explicó.

"Tengo un deja vu, una sensación de que las cosas van por el mismo camino que antes de los ataques contra Irak. Sin embargo, no creo que Obama esté dispuesto a asistir a la cumbre del G-20 con la pesada carga de la guerra", comenta por su parte el ex embajador ruso en Turquía e Israel Petr Stegniy.

22 RAZONES PARA QUE EEUU NO ATAQUE SIRIA

El estado de ánimo beligerante de EE.UU. podría volvérsele en contra, y existen razones incontestables por las que EE.UU. no debe desencadenar la Tercera Guerra Mundial en Oriente Medio.

Michael T. Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, enumera en su blog al menos 22 razones que evidencian que desatar una guerra es "una mala idea".

1. Los ciudadanos de EE.UU. se muestran abrumadoramente en contra de desencadenar una guerra en Siria.

2. Actualmente una guerra en Siria es más impopular entre los ciudadanos que entre los congresistas.

3. La Administración Obama no ha conseguido la aprobación del Congreso para entrar en guerra contra Siria, tal como requiere la Constitución de EE.UU.

4. Estados Unidos no cuenta con la aprobación de las Naciones Unidas para atacar a Siria y no va a obtenerla.

5. Siria declaró que iba a utilizar "todos los medios disponibles" para defenderse si le ataca Estados Unidos.

6. El ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al Muallem, hizo el martes la siguiente declaración: "Tenemos dos opciones: rendirnos o defendernos con los medios a nuestra disposición. La segunda opción es la mejor: nos defenderemos."

7. Siria posee los misiles antibuques rusos más avanzados.

8. Hay muchas posibilidades de que, si Estados Unidos ataca a Siria, el país árabe ataque a Israel.

9. Si Siria ataca a Israel, las consecuencias podrían ser totalmente catastróficas. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha prometido que se responderá "con contundencia" a cualquier ataque.

10. Hezbolá muy probablemente hará todo lo que esté en sus manos para ayudar al régimen de Assad a sobrevivir. Eso podría suponer ataques tanto contra EE.UU. como contra Israel.

11. Siria es un aliado de Irán.

12. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con Rusia.

13. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con China

14. El escritor estadounidense Jerome Corsi y el terrorista arrepentido palestino Walid Shoebat han recopilado pruebas de que en realidad fueron los rebeldes sirios apoyados por EE.UU. los responsables del ataque con armas químicas con los que se justifica la declaración de guerra a Siria.

15. Según el escritor estadounidense Pat Buchanan, no tiene ningún sentido que el régimen de Al Assad empleara armas químicas contra mujeres y niños indefensos. Los únicos que podían beneficiarse de este tipo de ataque serían los rebeldes.

16. Si los sauditas realmente quieren derrocar al régimen de Al Assad deben hacerlo ellos mismos. No deben esperar a que Estados Unidos les haga el trabajo sucio.

17. Un excomandante del Comando Central de EE.UU., James Mattis, dijo que un ataque de EE.UU. contra Siria se traduciría en "una guerra muy, muy seria".

18. Una guerra en Oriente Medio tendría en los mercados financieros un impacto negativo que ya empieza a hacerse notar.

19. Una guerra en Oriente Medio provocará el aumento de los precios del petróleo.

20. La Casa Blanca no debe apoyar a los rebeldes sirios que han prometido lealtad a Al Qaeda. "Si el Gobierno de EE.UU. ayuda a estos locos a tomar el poder en Siria será un desastre total y absoluto", opina Snyder.

21. Una gran cantidad de civiles inocentes dentro de Siria será asesinada. Muchos sirios expresan su preocupación por lo que "una intervención extranjera" significaría para ellos y sus familias.

22. "Si el Gobierno de EE.UU. insiste en entrar en guerra con Siria sin la aprobación del pueblo estadounidense, el Congreso de EE.UU. o las Naciones Unidas, vamos a perder una gran cantidad de amigos y un montón de credibilidad en todo el mundo", dijo Snyder en su blog.

EEUU Y SUS 12 ALIADOS, LA OTAN SE DESMARCA, CONFLICTO SIRIO

Los aliados de EE.UU. en la OTAN parece que empiezan a desmarcarse uno tras otro de una eventual intervención militar en Siria sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.

"Los países que se han negado con toda la determinación a participar de cualquier forma en acciones militares contra Siria sin la sanción de la ONU son de hecho, muchos más a parte de Reino Unido", dijo a la agencia rusa Itar Tass una fuente diplomática en Bruselas bajo condición de anonimato. "Se trata de al menos 12 países", precisó.

El diplomático subrayó que las consecuencias de una eventual intervención en Siria son "impredecibles", dijo que es poco probable que en el caso de una victoria de los rebeldes se logre una "paz de larga duración" en el país, y puso como ejemplo los acontecimientos en Libia, donde tras una cara operación aérea de OTAN el país se vio inmerso en una guerra civil.

Citando otras fuentes, Itar Tass afirma que entre los países que rechazan la intervención militar en Siria se encuentran Italia y Grecia.

Hace unas horas la Cámara de los Comunes del Parlamento británico votó en contra de la iniciativa planteada por el primer ministro, David Cameron, de realizar un ataque militar "selectivo" en Siria "por razones humanitarias".

"El rechazo del Reino Unido a apoyar la agresión contra Siria es un duro golpe a las posiciones de los partidarios de la guerra, tanto en la OTAN, como en EE.UU. La disensión crece" escribió el asesor del presidente ruso, Yuri Ushakov en su cuenta en Twitter.

Este viernes el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania ha descartado la posibilidad de que su país participe en las operaciones militares contra Siria.

Por su parte, el presidente francés, Francois Hollande, ha declarado este viernes que su país podrá participar en cualquier acción militar en Siria, incluso sin Reino Unido. En una entrevista al diario 'Le Monde' afirma que todas las opciones de intervención seguían sobre la mesa, pero que ninguna sería tomada si no se dan las condiciones que la justifiquen. Hollande dijo que no descarta la posibilidad de que una acción militar contra Siria pueda emprenderse antes del próximo miércoles,

FRANCIA DA UN TIRON DE OREJAS A REINO UNIDO Y ATACARA A SIRIA. ALEMANIA TAMPOCO ATACARA

El presidente francés, Francois Hollande, ha declarado que su país podrá participar en cualquier acción militar en Siria, incluso sin Reino Unido.

El presidente francés, Francois Hollande, ha declarado que Francia sigue preparada para actuar con firmeza en Siria pese a la votación del Parlamento británico en contra de una intervención. En una entrevista con el diario ‘Le Monde’, Hollande dijo que todas las opciones de intervención seguían sobre la mesa, pero que ninguna sería tomada sin condiciones que la justifiquen.

Hollande dijo que no descarta la posibilidad de que una acción militar contra Siria pueda emprenderse antes del próximo miércoles, según BBC.

Mientras tanto, según la agencia Efe, con o sin aprobación de Naciones Unidas, los franceses son mayoritariamente hostiles a la intervención francesa. Si hubiese aprobación de Naciones Unidas, un 55 por 100 de los franceses dan el 'sí' a una posible intervención [sin participación nacional]. Sin aprobación de Naciones Unidas, las reservas crecen llamativamente. Pero prefieren la no intervención nacional en una guerra civil que se percibe inflamable e imprevisible, con riesgos desconocidos.

Hace unas horas la Cámara de los Comunes del Parlamento británico votó en contra de la iniciativa planteada por el primer ministro, David Cameron, de intervenir en Siria. "Está claro que el Parlamento y la nación británica no quieren ver una acción militar. El Gobierno actuará en consecuencia", ha comentado Cameron.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania descarta la posibilidad de que su país participe en las operaciones militares contra Siria.

¿CUANTO COSTARA LA INTERVENCIÓN EN SIRIA?

Pese a su enorme deuda y a otros problemas económicos, EE.UU. continúa contemplando la opción de lanzar un ataque militar contra Siria. ¿Cuánto costaría la intervención y cuáles serían las consecuencias económicas de una posible guerra?

Aunque los expertos plantean distintos desarrollos para el posible ataque, el experto del sitio Vestifinance.ru Serguéi Vafin opina que la difícil situación financiera que viven EE.UU. y Europa, sumada a la poderosa fuerza militar terrestre y a las defensas antiaéreas de las que dispone Siria, permite afirmar que la intervención militar directa de la OTAN y sus aliados tendría un alcance limitado.
En julio, el presidente del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., Martin Dempsey, trazó un plan de acción y envió al Senado una carta en la que evaluaba una posible intervención militar en Siria.

¿Cuánto va a gastar EE.UU.?

En particular, Dempsey destacó que "el uso de la fuerza significaría una declaración de guerra". También dijo que el ataque de Estados Unidos sería sinónimo de una expresión de apoyo a "los insurgentes islamistas en la oposición siria".
Dempsey calculó que entrenar y apoyar a los rebeldes sirios costaría alrededor de 500 millones de dólares anuales.
Realizar ataques con misiles de crucero y aviones contra blancos militares en Siria requeriría el uso coordinado de "cientos" de unidades: aviones de combate, buques, submarinos y otras fuerzas. El costo aproximado de la operación: "miles de millones de dólares".
La creación de una zona de exclusión aérea en Siria con el fin de limitar las posibilidades de la Fuerza Aérea del país árabe costaría unos 500 millones de dólares al mes, cantidad que podría aumentar hasta 1.000 millones de dólares mensuales.
El control sobre las armas químicas en Siria requeriría no solo una zona de exclusión aérea, sino ataques aéreos y de misil llevados a cabo por cientos de aviones, barcos, submarinos y otros facilitadores. Se necesitarían miles de fuerzas de operaciones especiales y otras fuerzas terrestres para asaltar y proteger sitios de importancia. Los costos también pueden superar los 1.000 millones de dólares mensuales.

El peso principal recaerá de nuevo en EE.UU.

La campaña de la OTAN en Libia provocó opiniones negativas sobre la formación militar de los miembros europeos de la OTAN.
En el artículo 'La OTAN: EE.UU. y sus 27 enanos europeos' ('NATO: Die EE.UU. und ihre 27 europäischen Zwerge'), Claudia Major, experta del Instituto para Asuntos Internacionales y de Seguridad, en Alemania, señala que "el 90% de las operaciones militares en Libia fueron posibles solo gracias al apoyo de Estados Unidos”.
Según ella, en la actualidad, 75 centavos de cada dólar del presupuesto general de la OTAN son de Estados Unidos. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, confirmó este dato: "Veinte años después del final de la Guerra Fría, Europa representa no más del 20% del presupuesto de defensa de la OTAN. El resto lo aportan Canadá y, especialmente, Estados Unidos."
Los gastos militares oficiales de EE.UU. para la operación en Libia, según el Pentágono, alcanzaron los 1.100 millones de dólares.
De acuerdo con el ministro de Defensa británico, Philip Hammond, la contribución del Reino Unido a la operación de la OTAN en Libia ascendió a 212 millones de libras (333 millones de dólares). El ministro de Defensa francés durante el conflicto, Gérard Longuet, a su vez indicó que la contribución de Francia en Libia fue de 320 millones de euros. No se descarta que los costos reales fueran mucho mayores.
Además, hay que tener en cuenta que el gasto militar de la OTAN en Libia fue el que corresponde a una campaña militar de relativa baja intensidad.
Los gastos militares en la operación contra Siria, si esta llega a empezar, podrían suponer un costo mucho mayor. Las estimaciones de Dempsey dejan claro que los gastos serían de miles de millones de dólares. Y los costes pueden aumentar significativamente con el tiempo, dependiendo de la duración de la campaña.

Efectos negativos de una posible intervención

Además, los temores por una posible intervención militar en el conflicto sirio y la interrupción de los suministros de materias primas han provocado un ascenso considerable del precio mundial del petróleo.
Aunque Siria no es un productor importante de petróleo, a los especialistas les preocupa una amenaza a la estabilidad en Oriente Medio, una región que produce cerca de un tercio del crudo mundial.
Los expertos señalan que la posibilidad de que el conflicto armado se extendiera por los principales países productores de petróleo, como Arabia Saudita e Irak, provocaría el aumento de los precios del petróleo, lo que supondría una amenaza para la economía mundial.

DESCRUBRE LA POSTURAS MUNDIALES SOBRE INTERVENCIÓN MILITAR EN SIRIA

El presunto ataque químico en el suburbio oriental de Damasco, Guta, del pasado 21 de agosto desató una avalancha de declaraciones de varios países miembros de la OTAN de que están considerando intervenir en Siria sin la autorización de la ONU.

Cabe destacar que las declaraciones llegan antes del veredicto de la ONU, que envió a un grupo de investigadores al lugar del ataque para averiguar si tuvo lugar un ataque químico como tal.

EE.UU.

El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, señaló este lunes que EE.UU. está "casi seguro" de que el Gobierno sirio utilizó armas químicas y puntualizó que el uso de este tipo de armamento es una imperdonable "obscenidad moral". La enviada de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, puntualizó que "el veredicto está claro" y que Al Asssad había violado las normas internacionales usando armas químicas contra civiles. El presidente Barack Obama está evaluando una respuesta adecuada, informó, a su vez, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.

Francia

"No se puede permanecer sin actuar ante el uso de armas químicas", señaló el presidente francés, François Hollande. "¿A qué conducen nuestras discusiones? Se sabrá en los próximos días", comentó, por su parte, el ministro galo de Exteriores, Laurent Fabius, y adelantó que la reacción será "proporcional a la masacre". Puntualizó que todas las opciones están sobre la mesa y subrayó que el uso de armas químicas es una causa legal suficiente para que se pueda emprender una intervención militar internacional sin una autorización por parte del Consejo de Seguridad.

Reino Unido

El primer ministro británico, David Cameron, insistió en su conversación con el presidente ruso Vladímir Putin en que hay "pocas dudas" de que el ataque químico en Guta haya sido realizado por las tropas gubernamentales. Opinó que es muy poco probable que los rebeldes tengan capacidad para efectuar tal ataque y que las tropas de Bashar al Assad estaban manteniendo una seria ofensiva en la zona días antes y después del incidente. El jefe de la diplomacia británica, William Hague, a su vez, asegura que es "posible" una respuesta internacional en Siria sin que se alcance consenso en el Consejo de Seguridad de la ONU. Aviones de guerra y de transporte militar han comenzado a llegar este lunes a la base aérea británica de Acrotiri, en Chipre, a unos 200 kilómetros de la costa de Siria.

Alemania

Este lunes y por primera vez desde el inicio del conflicto sirio, Berlín dio a entender que apoyaría una opción militar en Siria. A través de su portavoz oficial, Steffen Seibert, la canciller federal de Alemania, Angela Merkel, afirmó que en Guta "se trató con una probabilidad muy alta de un ataque con gas venenoso y esto no puede quedarse sin consecuencias". Aseguró que es necesaria una respuesta "clara" y "conjunta" de la comunidad internacional y "en los próximos días". En un país que se encuentra a cuatro semanas de las elecciones, el tema fue tocado también por el principal rival de Merkel, el socialdemócrata Peer Steinbrück. "Aconsejo con fuerza que se evite caer en cualquier tipo de lógica militar", dijo.

Turquía

El ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, declaró que su país "está dispuesto a participar en la coalición contra Siria incluso sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU".

China 

El ministro chino de Exteriores, Wang Yi, insiste en que la única manera de resolver la crisis siria es una solución política.

Rusia

"No hay evidencias de que tuviera lugar un ataque con armas químicas ni de quién sería responsable", destacó este lunes el presidente ruso Vladímir Putin. "Occidente no puede presentar pruebas de que el Gobierno sirio haya participado en el ataque con armas químicas, pero declara que la 'línea roja' ya se ha cruzado". "La intervención militar en Siria sin autorización de la ONU sería una severa violación del derecho internacional", puntualizó, a su vez, el canciller Serguéi Lavrov.

ALEMANIA ACEPTA DINERO VIRTUAL BITCÓIN COMO DINERO PRIVADO

Alemania se ha convertido en el primer país que reconoce legalmente la moneda virtual bitcóin como forma de dinero. Tras una petición explícita del diputado liberal y euroescéptico Frank Schäffler, el Ministerio de Hacienda del país declaró al bitcóin una "unidad monetaria" y una forma de "dinero privado", reconociendo así sus efectos legales y fiscales, según el diario alemán 'Die Welt'.

El mismo Schäffler dice estar emocionado por el hecho de que el bitcóin represente de alguna forma "una democratización de la moneda", ya que -afirma- "es una moneda global descentralizada que no está controlada por bancos centrales". No obstante, el diputado advierte que se trata todavía de un producto muy inestable que puede conllevar rápidas y significativas pérdidas de dinero.Eso significa que algunos beneficios comerciales en las actividades relacionadas con 'bitcoin' pueden empezar a estar sujetos a impuestos, aunque el uso personal de la divisa se mantendrá libre de impuestos, explica el diario. El reconocimiento de la moneda le sirve al Estado también para mantenerla bajo control legal y jurídico y evitar que se convierta en un refugio de evasores fiscales.

Aunque el reconocimiento alemán confiere a la moneda una mayor legitimidad, también podría abrir la puerta a una mayor regulación, algo a lo que muchos seguidores de bitcóin se oponen activamente, ya que a diferencia de otras monedas no está respaldada por ningún gobierno ni depende de la confianza en ningún emisor central. En este mismo sentido, a primeros de agosto un juez federal de EE.UU. dictaminó que el bitcóin es una moneda legítima, protegiendo de esa forma a sus usuarios, aunque abriendo también la veda para que el dinero virtual pronto sea regulado por supervisores gubernamentales.

El Bitcoin, concebida en 2009 por un 'hacker' cuyo nombre en código es Satoshi Nakamoto, tiene una cotización de 78 euros (104 dólares). Los partidarios de la moneda virtual argumentan que ayuda a proteger la identidad de los usuarios de robo y fraude con tarjetas de crédito. Los críticos esgrimen que la falta de supervisión reguladora y la supuesta mayor privacidad hacen esta moneda más atractiva para los estafadores. Además, los escépticos cuestionan la tasa de cambio volátil de la moneda, la oferta inflexible, el alto riesgo de pérdida y su uso mínimo en el comercio.

HOMBRE, MUJER O INDETERMINADO. ALEMANIA SE PUEDE REGISTRA EL TERCER GÉNERO

Alemania se convertirá en el primer país europeo en permitir que en los certificados de nacimiento figure un 'tercer género', además de los tradicionales 'hombre' y 'mujer'.

El Gobierno implementaría una reforma para que los ciudadanos puedan figurar con "sexo indeterminado" en su documento en aquellos casos en que sea difícil de determinar. Además, se excluirá cualquier denominación que "encasille" a los recién nacidos como 'hermafrodita' o 'intersexual', informa El Mundo.
La nueva ley entraría en vigor el 1 de noviembre como parte de una decisión del Tribunal Constitucional que establece que siempre que una persona "sienta profundamente" que pertenece a un determinado género, tienen el derecho personal de elegir la forma en que legalmente se identifican a sí mismos.
La ministra de Justicia, Sabine Leuthheusser-Schnarrenberger, dijo que la decisión tendrá repercusiones profundas y requerirá de una "reforma integral" de todos los documentos emitidos por el Estado.
La designación del "tercer género" también tendrá un efecto en las leyes matrimoniales. A partir de ahora, solo hombres y mujeres pueden casarse legalmente en el país. Las parejas homosexuales pueden entrar en una asociación civil y no se contemplan las uniones entre otros géneros.
Alemania es el primer país europeo en aplicar dicha legislación, aunque los australianos permiten a los ciudadanos definir el género que figura en sus pasaportes como 'X' desde 2011. Nueva Zelanda hizo lo mismo el año pasado. Activistas de ambos países dicen que la legislación ha contribuido a frenar la discriminación contra los transexuales y las personas de género indeterminado, hayan tenido o no cirugía de cambio de sexo.

LAS MEJORES PLAYAS NUDISTAS DEL MUNDO (4 EN ESPAÑA)

En España no hay problema para encontrar una playa donde bañarse desnudo, pero nos sobran dedos de las manos para contar los países donde la práctica del naturismo está perfectamente regulada y autorizada. En Europa los otros grandes destinos son Francia, Holanda, Croacia, Alemania y Grecia -con algunos reparos-. Habría que distinguir entre naturismo y nudismo. Uno es una forma de vida. El otro es una opción en un momento determinado.

1. Ibiza. Playa Es Cavallet
Hay muchas playas en la isla donde se practica el nudismo pero esta a 10 minutos en coche de Ibiza ciudad, cerca de las salinas, es perfecta para vivir un ambiente de fiesta entre las dunas. Hay chiringuitos, hamacas, sombrillas y duchas además de socorrista y música que puede llegar a ser estridente. La playa en sí es maravillosa, con más de un kilómetro de longitud de arena blanca, frente a un agua cristalina. El ambiente es mayoritariamente joven, con más gays que heteros y totalmente desinhibido.

 

2. Gran Canaria. Maspalomas
La Reserva Natural de las Dunas de Maspalomas y su entorno inmediato, en el sur de la isla, se ha convertido en uno de los grandes centros nudistas del planeta. Cientos, sino miles de personas, muchos desnudos pero otros en bañador, conviven durante todo el año entre palmerales y aves migratorias dentro de este espacio excepcional, en cuya orilla hay dos chiringuitos con todo tipo de servicios donde no se hace distinción entre los que van al natural y los que prefieren ir ligeramente cubiertos. El ambiente es mixto en todos los sentidos.

 

3. Barcelona. Playa Mar Bella
Es quizás la única playa urbana de Europa frente al mar con bandera azul donde se puede practicar nudismo. Su extensión es de 500 metros por 40 metros de ancho y cuenta con todo tipo de servicios. Atrae a muchos mirones pero a quien no le importe ser observado por transeúntes puede disfrutar en bolas de una de las mejores playas de la zona que incluso cuenta con acceso para minusválidos.

 

4. Vera. Almería
Con el único hotel naturista de España y contando con otros servicios públicos donde no hay que ir vestido, esta población almeriense se ha convertido en la capital del naturismo en nuestro país. Atrae a una clientela muy variopinta que va desde la familia tradicional con hijos, a parejas en busca de aventuras. La playa (El Playazo) no es de las más bonitas de la provincia aunque es inmensa y muy cómoda.

 

5. Agde (Francia)
Esta población costera del Languedoc Roussillon frente al Mediterráneo lleva décadas especializada en el mundo del naturismo, siendo posiblemente la que atrae a un mayor número de personas de toda Europa contando con un barrio entero donde todo el mundo suele ir desnudo. Tiene fama de ser un lugar especialmente promiscuo donde se practica el intercambio de parejas. Para los que prefieran un ambiente más familiar se les recomienda dirigirse al cercano Port Leucate.

 

6. Montalivet (Francia)
A 85 km al noroeste de Burdeos, esta pequeña población frente al Atlántico dice tener el privilegio de ser el primer centro naturista para familias del mundo. Con tres kms de playas y una extensión que supera las 175 hectáreas, hay pocos lugares comparables en el mundo. Sobre todo porque ha sabido crear distintos ambientes en su entorno inmediato que atrae a públicos muy diferentes.

 

7.Zandvoort (Holanda)
Entre todas las playas donde se puede practicar libremente el nudismo en Holanda destaca la más popular del país, la que se considera la playa de Amsterdam. Eso si hay que hacerlo entre los postes 68 y 71 que están perfectamente señalizados. En esa zona hay nada menos que 6 chiringuitos que a diferencia de otros lugares no están especializados en un tipo de público en especial, más bien en la comida que ofrecen y en sus servicios.

 

8.Sylt (Alemania)
Los alemanes son seguramente los más desinhibidos de Europa. Se desnudan por completo en cualquier parque cuando sale un rayo de sol aunque sin ninguna connotación erótica. Sus playas nudistas más famosas están en esta exclusiva isla cerca de la frontera danesa donde dicen que comenzó el naturismo en el país. Hay zona oficiales indicadas con las siglas FKK pero no suele haber problema en ningún punto de la costa.

 

9.Pakleni (Croacia)
Si la Antigua Yugoslavia era famosa por sus playas y campings naturistas lo era sobre todo por Croacia donde siguen estando orgullosos de su posición especialmente relajada en este respecto. Hay playas donde se puede practicar nudismo por toda la costa aunque quizás las más atractivas puede que sean las que se encuentran en el archipiélago Pakleni frente a la muy popular Hvar. Las hay de todo tipo y con ambientes muy distintos, aunque todas con servicios y buena comunicación.

 

10. La costa sur de Creta (Grecia)
Aunque en Grecia se practica el nudismo en muchas playas, sobre todo en algunas islas como Mikonos o Skiatos, hay que hacerlo con cierto cuidado ya que la actitud de la población local no es siempre favorable. El mejor sitio para bañarse desnudo en el país es la isla de Creta y más concretamente en la costa sur donde la mayoría de las playas cuenta con una zona nudista, como la de Paleochora, Sougia o Agia Roumelli.

 

ALEMANIA EXIGE A JUSTIN BIEBER HA PAGAR LOS CUIDADOS DE SU ANTIGUA MASCOTA (VIDEO)

Las autoridades alemanas publicaron un aviso público instando a Justin Bieber a ponerse en contacto con ellas por el adeudo por los cuidados que le proporcionaron a su ex mono de mascota Mally.