martes, 7 de enero de 2014 |

La mujer de Rajoy abortó en España en 1998

Cuatro periodistas españoles han confirmado que Elvira Fernández Balboa, la esposa del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, abortó en 1998, al año de casarse con el entonces ministro de Administraciones Públicas en el primer Gobierno de José María Aznar. Uno de ellos asegura incluso que la interrupción del embarazo se produjo a los seis meses de gestación, que el aborto fue de una niña y otro más afirma que Rajoy no estuvo presente en la delicada intervención médica de su esposa. 


Los escasos medios de comunicación que se atrevieron a dar la noticia mucho tiempo después la presentaron diciendo que Elvira Fernández Balboa “sufrió” un aborto, sin más detalles, aunque eso daba a entender que la interrupción del embarazo se produjo de forma “natural”. Al año siguiente, su esposa recurría a técnicas de reproducción asistida y daba a luz a Mariano Rajoy Jr. en la Clínica Dexeus de Barcelona. Este centro médico, al que había acudido también tras la interrupción de su embarazo, es uno de los más acreditados en España por sus tratamientos de fertilidad, aunque también ha sido señalado por organizaciones católicas como practicante de abortos.

 

Su entonces máximo responsable, el célebre y prestigioso doctor Santiago Dexeus, es partidario de la objeción de conciencia: solo deben practicar interrupciones del embarazo los médicos que voluntariamente lo acepten y la decisión es tan grave y de tanta transcendencia que debe ser adoptada acorde a la ley y siempre por la mujer, nunca por el médico, marido, padres o tutores.
Ni una sola biografía de Mariano Rajoy menciona este oscuro episodio de su vida ni tampoco ningún medio de comunicación lo ha recordado o investigado ahora que el Gobierno ha puesto en marcha una ley más restrictiva para la interrupción del embarazo, la cual ha provocado enormes protestas en España y en la comunidad internacional. La iniciativa, que ha partido del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, parece haber incomodado al propio Mariano Rajoy, pero no hasta el punto de oponerse a ella.
 

En 2005, Elvira Fernández Balboa volvió a recurrir a los servicios privados de la Clínica Dexeus de Barcelona para dar a luz a su segundo hijo, Juan Rajoy Fernández. El propio hospital explica muy detalladamente en su web cual es su especialidad: “La fecundación natural y espontánea no siempre es infalible. A veces ni siquiera es posible por motivos fisiológicos o médicos, o por razones de orientación sexual”. Y propone los tres únicos procedimientos posibles: inseminación artificial, banco de semen o fecundación in vitro. El propio Rajoy, muy sagazmente, no ha negado que hubiese utilizado técnicas de reproducción asistida: solo ha matizado que no fue una “fecundación in vitro”:
 

“Es uno de los múltiples cotilleos que circulan sobre mí. No me he teñido el pelo en mi vida. También he leído que he tenido un hijo por fecundación in vitro. Es absolutamente falso. Que no trabajo... Son tópicos, leyendas urbanas. No me afecta. ¡Qué culpa tengo yo de tener la barba blanca y el pelo negro!”, respondió Rajoy a un periodista de la agencia Efe que se interesó por la cuestión.

El dirigente del PP respondía así a la periodista Virginia Miranda, la primera y única que había escrito lo siguiente: “Los allegados a Elvira Fernández Balboa también la describen como una mujer familiar que disfruta intensamente del día que su marido le reserva en exclusiva cada semana (dicen que esta fue una de sus condiciones para aceptar su matrimonio con el ahora sucesor). También disfruta de la compañía y el afecto de su hijo Mariano de cuatro años. Tras sufrir un primer aborto, la pareja recurrió a la fertilización in vitro en la clínica barcelonesa Dexeus, donde nació el niño el 19 de julio de 1999. En una entrevista concedida por Rajoy las pasadas navidades a la revista “Hola”, fue el aspirante a La Moncloa quien explicaba que su hijo “nació en Barcelona por problemas médicos, concretamente en la clínica Santiago Dexeus, a la que estamos muy agradecidos”.

 

El periodista Angel Collado, especializado en el PP, también confirmó que Elvira Fernández Balboa había abortado y lo hizo con estas palabras: “Aunque se declara simpatizante del Partido Popular, no está afiliada. Es católica. Los Rajoy Fernández han tenido dos hijos: Mariano (nacido en 1999) y Juan (nacido en 2005). Entre ambos sufrió un aborto y tuvo que ser intervenida sin que el entonces ministro pudiera estar presente en el hospital. La experiencia les llevó a requerir los servicios de la clínica Dexeus”.

Dos días después, un teletipo de la agencia oficial Efe, que normalmente no firma sus noticias, recogía la misma información entre líneas, confirmando de nuevo la interrupción del embarazo de la esposa de Rajoy:Elvira escogió un vestido extremadamente sencillo, de escote cerrado y manga larga, y falda con volumen, que completó con un pequeño ramo de flores y un recogido discreto. Un look que, si comparamos con la fotografía del balcón de Génova, le sumaba años: la señora de Rajoy parece más joven hoy que hace 15 años, cuando dio el «sí quiero». En 1999 el matrimonio recibió a su primer hijo, Mariano, y en 2005 nacía el segundo, Juan. Entre ambos, Elvira sufrió un aborto. La señora de Rajoy ha hecho de la discreción su seña de identidad y solo apareció ante el gran público, en marzo de 2008, para consolar a su marido después de su derrota en las urnas. Cuatro años después, regresaba al mismo balcón y besaba a su marido”.

 

Otro periodista del diario 20 Minutos, que dirige Arsenio Escolar, padre de Nacho Escolar, tuvo que firmar con las iniciales “F. P.” el siguiente comentario referido al citado aborto y a sus dos hijos, asuntos sobre los que arrojaba alguna luz más: “Ambos nacieron en la Clínica Dexeus de Barcelona y estudian en el Colegio Británico. Uno de los peores momentos de su vida fue la pérdida de la hija que esperaban a los seis meses de quedarse embarazada”.

 

Mariano Rajoy y Elvira Fernández se casaron el 28 de diciembre de 1996, tras cuatro años de noviazgo. La pareja se conoció en una cafetería de Pontevedra hoy cerrada por la crisis: “El Universo”. La mayoría de los periodistas que conocieron a Rajoy de soltero -era un anónimo diputado de provincias que alcanzó cierta simpatía por su vida crápula en las noches de Madrid, por su soltería de oro (41 años) y por sus ideas más avanzadas que las de sus jefes directos, Manuel Fraga y José María Aznar– saben al detalle como cambió de vida e incluso de “look” cuando alcanzó el poder: dejó atrás sus amistades más estrechas, entre ellas las de un profesor de universidad -hoy catedrático- y las de un periodista científico -gallego como él-, dejó su barba descuidada, sus secretos viajes de placer a La Habana (Cuba) y sus gafas de pasta con cristal ligeramente ahumado y se casó.

El periodista Enric Sopena fue el único que se atrevió a publicar lo que era un secreto a voces en la Villa y Corte: “Fraga le obligó a casarse”. Y Carlos Alberto Biendicho, el dirigente del PP que fundó la Plataforma Popular Gay (PPG), asqueado de tanta hipocresía, decidió sacarlo del armario en un libro que solo es accesible desde internet.


Un vídeo en Youtube captó en otra ocasión el manifiesto desdén con el que Mariano Rajoy trataba a su esposa Elvira. También son numerosos los testimonios que acreditan como la reforma de la ley de interrupción del embarazo le incomoda hasta tal punto que no quiere pronunciar la palabra “aborto”. Pero fiel a su conocida indolencia, a esa filosofía de la vida que consiste en “dejar hacer, dejar pasar” aunque su propia casa esté ardiendo en llamas, Mariano Rajoy apenas posee un vago recuerdo de aquel aciago día de 1998 en que su esposa Elvira Fernández Balboa interrumpió su embarazo y él ni siquiera le acompañó en el hospital donde se produjo el aborto.

102 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Y bien?

Entraba aquí esperando leer a cuatro periodistas que decían que la mujer de Rajoy abortó voluntariamente, y no encuentro nada. Leo los comentarios de cuatros periodistas, que, sí, afirman que sufrió un aborto a los seis meses, que era una niña, que Rajoy no pudo estar presente y que fue en la Dexeus. Nada nuevo bajo el sol. Ninguno de ellos dice que fuese provocado, sino que lo sufrió. Y ya está. No sé dónde está la noticia.

Aun así, esta entrada es inteligente. El autor, claro está, sabe que la mayoría de los que le "leerán" no pasarán del titular, subtitular y, en contadas ocasiones, de la entradilla, creando en ellos una idea de que la mujer de Rajoy se sometió a un aborto. Y no. Un escrito absolutamente tendencioso.

Por cierto, doy un nombre más para la lista de periodistas: Manuel Jabois. En 2011 escribió un perfil sobre Mariano Rajoy en el Diario de Pontevedra en el que trata todos los temas de los que hablas: aborto, homosexualidad, Fraga, matrimonio y demás etcéteras. Si se ha leído y se conoce al autor se sabrá que no es, ni mucho menos, un reportaje interesado. Lo recomiendo, quizá sorprenda. ( http://diariodepontevedra.galiciae.com/nova/139396.html )

¡Un saludo!

Anónimo dijo...

Para el del comentario anterior: valiente panfleto pro-Rajoy.

Anónimo dijo...

muy bien asi va este país los políticos predicando con el ejemplo, ¡manda huevos!

Anónimo dijo...

No me parece bien usar algo así (el aborto de su mujer) para atacar a Rajoy (y no soy sospechosa de votarle). Una vez más las mujeres somos víctimas, en este caso sin razón aparente. Elvira Fernández Balboa aborta y quince años más tarde se le echa en cara por ser la mujer de Mariano Rajoy. Se insinúa su hipocresía, cuando nadie tiene ni idea de lo que piensa esta señora ni de las razones que le llevaron a abortar (que me dan absolutamente igual, por cierto) y encima se utiliza para atacar públicamente a su familia. No lo entiendo, de verdad. Precisamente se trata de que las mujeres no tengamos que soportar este tipo de comentarios (ni cuando tomamos la decisión ni quince años después). Con este artículo se criminaliza a su mujer por abortar. Nos defienden (a las mujeres en nuestras pretensiones) fastidiándonos... anda que no hay cosas que echarle en cara a Rajoy y le echan en cara el aborto de su mujer, haciéndolo publico, con lo personal que es esta decisión (y en ocasiones dolorosa, angustiosa, preocupante e inevitable). Esto no es información, es morbo. Si esta es la razón por la que Rajoy tiene que dar marcha atrás en la Ley del aborto, estamos perdidas, nuestros úteros serán de Gallardón y él decidirá.

Anónimo dijo...

Un articulo asqueroso escrito por manipuladores de noticias para desacreditar al gobierno. No haciais esto con Zapatero cabrones, mientras se pulian vuestros impuestos y subia la tasa de paro. Tampoco lo haciais con Felipe mientras se echaba cal viva a los del Gal. Lo haceis ahora con Rajoy porque sois unos manipuladores cueveros y golpistas.

Además de todo, me rio en vuestra cara porque sois tan poco inteligentes que escribis que la esposa de Rajoy "abortó" y acto seguido poneis que despues se sometió a un tratamiento de fertilidad. ¿Tiene sentido abortar a proposito y luego someterse a un tratamiento para quedarse embarazada?

Sois la escoria de la prensa y los que se tragan esta bazofia desinformativa son unos borregos.

Ahí queda, panda de buitres con el pico lleno de tripas podridas.

Marco Gutiérrez dijo...

Hola,

Creo que en este país nos iría mucho mejor si fuéramos capaces de aplicar el sentido común aunque sea en casos que van en contra o que queremos hacer que vayan en contra de nuestros ideales.

Apliquemos la lógica:
- Elvira es madre, nace Mariano Rajoy Jr.
- Se vuelve a quedar embarazada y sufre un aborto.
- La esposa del presidente se vuelve a quedar embarazada ayudada por prácticas médicas que favorecen el proceso.
- A los 9 meses nace el segundo hijo del matrimonio.

Lo más lógico que se me viene a la cabeza es que el aborto fue natural, con el correspondiente dolor físico y sentimental que ello provoca.

Si se escribe que LA MUJER DE RAJOY ABORTÓ EN 1998 más vale que lo tengas todo muy bien atado...de lo contrario, solo juegas al mismo juego que ellos.

Obviamente, no estoy a favor de la reforma de la ley del aborto, ni de la del PP ni de la del PSOE.

No soy del PP, no soy del PSOE, no soy ni de IU ni de UPyD...no soy de ninguno, hasta que algo no cambie.

Por favor, cuidado con estos temas, son muy delicados.

Saludos,

Unknown dijo...

Para mi lo que habría que justificar es si aborto por causas naturales o por contra fué provocado, por lo que habría que hacerle caer todo el peso de la ley como responsable de una muerte que es como hoy en dia se trata a las mujeres, es mi opinión...

Anónimo dijo...

Si el aborto no fue provocado, ¿a que viene todo esto?. Esta basura de periodismo crea a una sociedad imbécil que no es capaz de pensar por si misma. La Sexta Noche; os habéis quedado agusto, luego diréis que sois objetivos. Dais pena y asco.

Anónimo dijo...

y si sabian que venía con malformación ? sería tan descabellado ?

David López dijo...

Esto... a ver si el señor anónimo es el propio Rajoy :-S

Anónimo dijo...

Con este artículo no se trata de atacar a Elvira por el simple hecho de que sea la mujer de Rajoy o tratar de utilizarlo para "hundir" al partido popular. Se trata de que si aprueban una ley tan restrictiva para proteger al no nacido y que es peor que la del 85, no tienen ningún derecho a imponernos su ideología católica ultraderecha cuando sus propias mujeres pasan por el tramo tan duro de un aborto. No son perfectos, no tenemos derechos a juzgar a esa mujer por ser la mujer de un presidente, pero es que ellos tampoco tienen derecho a juzgarnos a nosotras y quitarnos la decisión de algo tan importante que sólo nos afecta a nosotras. Desde el momento en que cruzas la línea y recortas derechos que afectan a la dignidad de una persona te expones a esta clase de reportajes. Cuando sean perfectos y prediquen con el ejemplo, que aprueben todas las leyes restrictivas que quieran para obligarnos a bajar la cabeza. Mientras tanto, nosotros debemos velar porque el presidente político independientemente del partido que sea haga las cosas bien y para beneficio de todos no para el de su bolsillo.

Anónimo dijo...

Con este artículo no se trata de atacar a Elvira por el simple hecho de que sea la mujer de Rajoy o tratar de utilizarlo para "hundir" al partido popular. Se trata de que si aprueban una ley tan restrictiva para proteger al no nacido y que es peor que la del 85, no tienen ningún derecho a imponernos su ideología católica ultraderecha cuando sus propias mujeres pasan por el tramo tan duro de un aborto. No son perfectos, no tenemos derechos a juzgar a esa mujer por ser la mujer de un presidente, pero es que ellos tampoco tienen derecho a juzgarnos a nosotras y quitarnos la decisión de algo tan importante que sólo nos afecta a nosotras. Desde el momento en que cruzas la línea y recortas derechos que afectan a la dignidad de una persona te expones a esta clase de reportajes. Cuando sean perfectos y prediquen con el ejemplo, que aprueben todas las leyes restrictivas que quieran para obligarnos a bajar la cabeza. Mientras tanto, nosotros debemos velar porque el presidente político independientemente del partido que sea haga las cosas bien y para beneficio de todos no para el de su bolsillo.

Anónimo dijo...

A la persona que defiende que no se le debe atacar a Elvira por haber tenido un aborto que no se sabe si fue intencionado o no y ser la mujer de Rajoy:

Si nosotros no somos quién para juzgar a esa persona por lo que le pasó, ¿Quiénes son ellos para imponernos su ideología así como decidir por las mujeres? ¿Quiénes son ellos para juzgar si el motivo que lleva a una mujer a abortar es justificable o no?

Anónimo dijo...

después de leer toda la noticia, sigo pensando que sois escoria total ,manipuladores y de tan baja envergadura que no merece la pena ver vuestra cadena. Queria hacer un comentario, pero no me ha hecho falta viendo otros desde este mismo artículo. Por los datos que dais, os retratáis bien. se ve a las claras que le aborto fue expontaneo. Pero os gusta hurgar en el dolor ajeno. Bueno que se puede esperar de los que piensan como vosotros

Anónimo dijo...

Sois objetivos en cuanto a los hechos, porque hubo un aborto y cierto es que Rajoy no estuvo presente, parece ser. Sin embargo, resulta ridículo negar que habéis jugado con ambigüedad y sugerido de forma bastante evidente que la mujer de Mariano Rajoy interrumpió su embarazo de forma intencionada a los SEIS meses, tratando de dibujarles como seres hipócritas y, sobre todo, criminales. Habéis recopilado informaciones de otros periodistas y formado un popurrí interesado que además lanzáis en pleno debate sobre la Ley del Aborto, cuando de hecho que la señora Elvira Fernández perdió a su hijo se sabe desde hace años. No os hace falta ensuciaros las manos afirmando que fuese un aborto provocado, os cubrís bien las espaldas frente a posibles demandas. Sabéis que por las redes sociales los titulares corren como la pólvora y pocos se molestan en leer el artículo completo, y menos aún reflexionar. El daño está hecho.

Puede que la labor del Partido Popular dé auténtico asco, pero este tipo de artículos juegan en la misma división.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con los demás que han dicho que esto no es una noticia. Es puro arrastrar a una mujer por el suelo por lo que fue o un incidente natural terrible y traumático, o una decisión muy personal e igualmente traumática y dolorosa. Puras ganas de atacar a una familia, cuando lo que debería estar mal con Rajoy y su gobierno es eso, sus políticas de gobierno. Si es un hombre antipático que se pinta el pelo realmente no tiene ninguna relevancia como dirigente, y tampoco tienen relevancia las decisiones que hizo su mujer hace 15 años - y muchísimo menos si fue espontáneo.

Anónimo dijo...

Soy el del primer comentario.

Repito: en el artículo se da a entender que la mujer de Rajoy interrumpió voluntariamente su embarazo; pero es que en las citaciones no es así (y no fue así). Está bastante claro que fue un aborto natural, vamos. "Pérdida de su hija", "sufrir un primer aborto", "sufrió un primer aborto y tuvo que ser intervenida", "Elvira sufrió un aborto", "perdió una niña" [Jabois]. ¿De verdad, Javier, cree que queda claro en el artículo que fue ella quién interrumpió su embarazo? Por favor, honestidad...

Lo mejor es que dice ser objetivo. Eso evidencia que no lo es. La objetividad es el camuflaje de la incultura a la hora de escribir. Una cosa es escribir con subjetividad pero con honestidad y fidelidad a los hechos, y la otra es manipular.

Aun así, le felicito por validar los comentarios contrarios a su blog y su artículo. He de reconocer que no las tenía todas conmigo y lo fácil sería no validarlos.

Anónimo dijo...

La que debió abortar fue la madre de Rajoy

Lola Okf dijo...

Pero el aborto fue provocado o no? el resto no me importa! Si el aborto fue provocado es el tema a sacar a la luz, pq? no por enjuiciar a Elvira Fernández Balboa, que como mujer hizo ( sí así fuese el caso) decidir sobre su cuerpo y su futuro, si no por el Presidente de este país que aun habiendo sufrido un episodio de semejante características de manera cercana ( y digo "sufrido" pq quienes hemos abortado sabemos que no es un paseo, ni plato de buen gusto) [Comentario para todx akellxs que consideran que las personas pro-elección nos comemos a los niñxs y que cdo nos aburrimos abortamos], opta por avalar una ley que condena a las mujeres ( incluído a su esposa), a sus cuerpos y vidas a una situación de ostracismo tal, que hace más fácil que éstas sean propietarias de un coche que de su propio cuerpo.

Anónimo dijo...

Al primero comentario: +1
Ha causado ese efecto. Entré aquí porque lo compartió un conocido en facebook y añadía "menudo hijo de puta!".
Obviamente esa persona no ha leido el texto entero ni de coña.

Hate periodismo :c)

Anónimo dijo...

Hemos llegado a un punto en que todo vale. Y si jugamos al mismo juego que ellos, acabaremos quemándonos. Señalar a la mujer de Rajoy por una decisión tomada hace 15 años (sin contrastar si su aborto fue causado o natural) me parece aberrante. El "señor" Rajoy ha hecho muchas cosas mal, entre ellas aceptar la reforma de la Ley del aborto, pero utilizar un hecho que más que afectarle a él, afecta a su mujer, es un gran error. Centrémonos en lo importante, y dejemos de confundir a la gente con informaciones que pueden llevar a error. Contemos la verdad, y luchemos por nuestros derechos.

Anónimo dijo...

Desde luego la sexta es lo peor que hay, siempre echando mierda y encima mentiras........ella no abortó como se dice aquí, en 1999 tuvo su primer hijo y en el 2005 el segundo, entre medias de los dos sufrió un aborto...como le pasa a muchas mujeres, pero bueno, que sigan inventando , también en la época de ZP se habló sobre las hijas góticas del presidente, y así nos va, sacando mierda que encima es mentira........

Anónimo dijo...

Lo que se lee aquí es homófobo y machista. Lo que haga Mariano Rajoy con su vida privada es asunto suyo. Vergüenza de progresismo éste que recurre a semejantes fórmulas de ataque y degradación. En España se tiende a juzgar por lo que hace cada uno en su cama, o con su pareja, y no por sus acciones de gobierno. Así nos va. Por otra parte, dar pábulo a informaciones sin contrastar... en fin, que habla perfectamente de este medio de comunicación, sólo a la altura de intereconomía. Y es que no hay nada más parecido a un extremista de derechas que un extremista de izquierdas.

Lazeca dijo...

Javier, cuando se produce un aborto natural estando embarazada de seis meses, es necesario ir al hospital para que te hagan un legrado, pues tu cuerpo no es capaz de expulsarlo por sí solo. En ocasiones, al hacerte un ecografía descubren que tu feto ha fallecido, y te mandan a casa hasta que te dan cita para el legrado, y sí tienes tiempo en llevarte ropa para el día siguiente.
No tengo ninguna información acerca del caso de la mujer de Mariano, pues poco se puede uno creer ya de los periodistas, pero tal y como se cuentan los hechos parece algo natural, a parte de que con un embarazo de seis meses no se puede aborta ni ahora ni nunca.
Estoy totalmente en contra de la nueva ley, pero por favor.... manipulación malintencionada, tampoco, seguro que fue un momento muy traumático para ellos.. y sobre todo para ella

Anónimo dijo...

facha Anónimo,cuánta vehemencia para defender al peor presidente de la historia de este pais roto por corruptos,incompetentes y manipuladores de abuelos que son los del pp...Me dá igual que sea o no verdad,HAY VEINTE MIL RAZONES POR LA QUE LA ESCORIA QUE NOS GOBIERNA DEBERÍA ESTAR EN LA PUTA CALLE,pero no hay ni pizca de DIGNIDAD..Y luego encima,salen payasos como tu haciendo cruzadas chabacanas al estilo Intereconomierda....

Anónimo dijo...

Información sin ninguna fuente fiable.
PD: Por cierto, que chiste más bueno la mención a Enric Sopena.

Maria Cubero dijo...

No soy del PP ni mucho menos , pero si es verdad que si no te lees la publicación entera te quedas con una introducción que llega a confusión. Aún así respeto todo ideal u opinión que puedan tener las personas y me gusta cuando veo que se defienden o se explican tratando de convencer, muy bien redactado , muy bien expresada la publicación , pero en el comentario de javier noche sexta que dice así : Hola: soy objetivo , usted no " o algo por el estilo, para mi pierde toda inteligencia , razonamiento , o como quieran llamarlo.
Ha sido lamentable , lamentable es pedir que los políticos nos respeten si no nos respetamos ni nosotros mismos , el que dice que el es objetivo y el otro no , para mi pierde todo su razonamiento anterior , como aquel que insulta de facha así como de perroflautas.... todo eso es LAMENTABLE, igual que la clase política en general

Maria Cubero dijo...

No soy del PP ni mucho menos , pero si es verdad que si no te lees la publicación entera te quedas con una introducción que llega a confusión. Aún así respeto todo ideal u opinión que puedan tener las personas y me gusta cuando veo que se defienden o se explican tratando de convencer, muy bien redactado , muy bien expresada la publicación , pero en el comentario de javier noche sexta que dice así : Hola: soy objetivo , usted no " o algo por el estilo, para mi pierde toda inteligencia , razonamiento , o como quieran llamarlo.
Ha sido lamentable , lamentable es pedir que los políticos nos respeten si no nos respetamos ni nosotros mismos , el que dice que el es objetivo y el otro no , para mi pierde todo su razonamiento anterior , como aquel que insulta de facha así como de perroflautas.... todo eso es LAMENTABLE, igual que la clase política en general

Anónimo dijo...

No queda claro si las fuentes son fiables, es decir, si es verdadera la noticia. En el caso de que lo fuera es muy mezquino juzgar a alguien por que su esposa abortara. Además, si hubiese abortado voluntariamente es la mujer quien decide y NO el marido.

Además se está juzgando un aborto muy a la ligera....a ver si somos más empáticos que son personas como tú y como yo. Sé que Rajoy no está siendo un buen presidente pero recurrir al aborto de su mujer para criticarle es muy mezquino.

Rebeca González Hernández dijo...

Según esta información no queda claro del todo si fue provocado o no. Eso está claro. Pero toda esa gente que escribe poniendo a caldo a la cadena... Como si la prensa de derechas fuera objetiva y no manipulara... JA JA JA. Hipócritas... Y alguien dice que le importa una mierda lo que haga Rajoy en su vida privada. Pues fíjate que a mí no, porque resulta que el decide lo que yo hago en la mía... No creo que se deba juzgar a la mujer de Rajoy si en un momento dado decidió abortar, igual que no se debe juzgar a ninguna mujer por hacerlo. Pero desde luego que sí se debe juzgar la hipocresía de este gobierno corrupto que tenemos y que sufrimos. Las leyes las ponen para nosotros, mientras que ellos se las pasan por el forro y hacen lo que les da la gana. Si a eso hay derecho... Y sí, me he leído el artículo entero.

marieta dijo...

Artículo decepcionante, contradictorio y tendencioso. Hay muchos motivos para criticar al presidente, pero tergiversar las cosas no es el camino, pues desacredita al blog para otras noticias.

marieta dijo...

Por cierto, decir "Hola: Somos objetivos, pero usted no. Gracias por su opinión" es lamentable para un periodista. Vosotros sois periodistas, habéis estudiado una carrera y sois capaces de leer y juzgar. Por favor, releed el artículo con espíritu crítico.

Anónimo dijo...

Sobre mi comentario respecto de usar el aborto de la mujer de Rajoy para atacarle, verán, lo que no entiendo es que se hable de ella. Ella no está en el gobierno, no decide sobre mi futuro ni sobre mi capacidad de decisión como ciudadana. Me da igual el tipo de aborto del que hablemos, doy por sentado que tenía que abortar (nadie aborta por placer, se lo aseguro). No lo planteo como un ellos y nosotros (¿católicos y no católicos, de izquierdas o de derechas, blancos o negros?, no me parece serio, estamos hablando de personas). Lo planteo desde el punto de vista de la mujer; no puedo criticar una Ley sobre el aborto (una ley que recorta los derechos de las mujeres), echando en cara a una mujer el haber abortado (aunque sea la mujer de Rajoy); una mujer que además de abortar se ve sola ante semejante situación (según cuenta el blog), porque su marido es incapaz de acompañarla (ni siquiera a través del plasma), porque su marido es incapaz de decir la palabra aborto, como si al pronunciarla fuese a abortar toda mujer embarazada en un kilómetro a la redonda. No se trata, como usted dice, de que “un hijo venga mal”, ¿qué significa eso?, y ese hablar de ellos… ¿quiénes son ellos?, y ese “si alguien quiere abortar”… ya le digo que nadie le pide a los reyes magos un aborto. Se trata del derecho a decidir sobre tu propio cuerpo, si quieres ser madre o no, si tienes los recursos para serlo, la madurez necesaria o el deseo.
Les recomiendo la lectura de esta carta escrita por Italo Calvino en 1975, hace casi cuarenta años:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/escorpion/2014/01/03/italo-calvino-y-el-aborto.html.

Tristán dijo...

Pienso que hay que tener cuidado con este tema si no se ha corroborado que el embarazo fue provocado y sin saber las causas o motivos. Abortar a los 6 meses no es muy normal ya que las pruebas de diagnóstico permiten saber posibles problemas futuros del feto. Es posible que tuviese razones para hacerlo, y aunque no fuera así era una decisión suya personal, por muy contradictoria con su ley que pueda resultar ahora mismo, y no deberíamos opinar sobre su decisión. Únicamente deberíamos centrarnos en discutir la ley sin usar este tipo de argumentos.
Dicho esto, si nosotros no deberíamos juzgar sus acciones, ellos tampoco deberían capar la capacidad de decisión de las mujeres con sus embarazos mediante una ley propia de una sociedad retrógrada y sin nivel sociocultural que necesitase que un tercero "superior a ella" decida en su lugar. Este ley del aborto es vergonzosa, como muchas políticas que se vienen aplicando estos últimos 2 años propias de un país sin derechos sociales reconocidos.

Anónimo dijo...

cuanto rojo suelto que solo lee que la mujer de rajoy abortó, luego dirán "asi va españa" claro que asi va españa, con sujetos como vosotros que se quedan con la pereza de leer lo justo y empezar a echar espuma por la boca sobre rajoy o su mujer

Anónimo dijo...

Los hechos que aqui se comentan, son merecedores de juicio de valores y de opiniones legitimas, pero no sé que es lo que tienen que ver con con la actuación politica de tal o cual gobernante, no soy simpatizante del señor Rajoy, ni del señor Zapatero ni de ningún politico en particular, creo que la ética y la dignidad se han extinguido del foro politico, pero considero que hay muchisimos elementos desdeñables , criticables y punibles, dentro de ese contexto, como para tener que justificar nuestra disconformidad con la basura casera de sea quien sea : para eso existen los salvame de luxe y otros brillantes escenarios.

Pilar dijo...

Esto es la leche, mira si fue natural te da tiempo a prepararlo todo en algunos casos y en otros no, para ir al hospital porque normalmente tienes sintomas y en el hospital te los intentan controlar y segundo si fue provocado con seis meses seguro fue por graves problemas en el feto, en cualquiera de los dos casos el dolor no se puede describir, todo mi respeto para esta mujer y para todas las que lo han tenido que sufrir. Si tuvieran vergüenza y supieran por lo que se llega a pasar dejarían este tema en paz.

Anónimo dijo...

Qué artículo tan bochornoso. No simpatizo en absoluto con Rajoy o PP pero esperaba ver un artículo sobre la hipocresía de Rajoy sobre el tema del aborto y me encuentro con que se aprovecha la desgracia familiar de una mujer para tratar de atacar al Gobierno. Y encima en plan "se cuenta se dice se rumorea", en plan amarillismo telecinquero. La Sexta no debería continuar por este camino. No le irá bien.

Aserrín dijo...

No creo que el aborto fuera voluntario, cuando al año siguiente se somete a un tratamiento para quedarse embarazada y menos si ya estaba de 6 meses, en ningún sitio practican un aborto cuando el embarazo está tan avanzado. Y si fue en 1998 y sus hijos nacieron en 1999 y 2005, no puede ser que el aborto fuera "entre medias"de los dos. Un poco de cuidado con lo que se escribe y DE lo que se escribe, las mujeres que hemos sufrido un aborto natural lo hemos pasado mal y si el de ella lo fue, que estoy segura de que sí, también pasaría lo suyo y más estando ya de 6 meses.

javier sexta noche dijo...

Respeto todas la opinones y todos los puntos de vista. Agradezco vuestras opiniones. Ahora sí, todas la opiniones, insultando a politicos, partidos políticos, mujeres de ellos, comentarios de otros o sobre mi persona, no las publicaré. A los que respetan, simplemente agradecer su opinión y estamos a su disposición. Iremos poco a poco revisando las opiniones. Un saludo a todos.

Helena otto dijo...

Si no sabemos si el aborto de su mujer fue provocado o natural, la noticia nos deja con cara de incógnita. Si fue provocado, realmente sería muy hipócrita por parte de Rajoy y el gobierno. Si fue natural, vaya jugada le están haciendo a la pobre señora y a Rajoy publicando sus pérdidas y sus miserias a modo de acusación.
El tema del aborto es muy complicado. Me considero liberal en casi todas las cuestiones, pero en este asunto dudo acerca de qué opinión tener. Por un lado, creo en el derecho de la mujer (y del hombre) a decidir, a trabajar, a tener sueldos dignos y similares a los de los hombres, a ser valoradas por su doble trabajo (el propiamente laboral y el de las tareas del hogar, en las que invierten de media 11 horas semanales más que la mayoría de los hombres de familia, según estudios), y en general, a ser libres. Pero por otro lado, soy bastante defensora del débil, del vulnerable. Y qué hay más vulnerable que un bebé que no ha escogido estar allí y al que raspan y matan sin compasión por no haber usado un condón como Dios manda? ...es un ser vivo, tiene sistema nervioso, y por tanto, digo yo que tiene que sufrir cuando le matan, no? me da penita pensarlo.... Pues eso, esa es mi gran duda.... Es un trato horrendo hacia un ser vivo, igual que el que tenemos con los perros a los que abandonamos en las perreras, o el que tenemos con los inmigrantes a los que usamos como mano de obra barata para luego discriminar, y un largo etc de malos tratos que provocamos los humanos con nuestra irresponsabilidad y egoísmo (me permito comparar a los animales con los humanos porque para mi tienen el mismo valor como seres vivos).
Y volviendo al tema del aborto, yo he sido adolescente y muy irresponsable con el sexo en ocasiones. Pero una vez maduras un poco, te das cuenta de que tiene importancia. Estaría bien educar más y mejor a la población para que usaran preservativos sin excepción. Parece que nos educan para ser competitivos, ganar pasta, pelear por los mejores puestos, tener un ipad/iphone y un buen coche, y en cambio, para cuestiones como éstas, un triste seminario sobre sexualidad en el colegio y va que chuta....Así nos va!.

Helena otto dijo...

Si no sabemos si el aborto de su mujer fue provocado o natural, la noticia nos deja con cara de incógnita. Si fue provocado, realmente sería muy hipócrita por parte de Rajoy y el gobierno. Si fue natural, vaya jugada le están haciendo a la pobre señora y a Rajoy publicando sus pérdidas y sus miserias a modo de acusación.
El tema del aborto es muy complicado. Me considero liberal en casi todas las cuestiones, pero en este asunto dudo acerca de qué opinión tener. Por un lado, creo en el derecho de la mujer a decidir, a trabajar, a tener sueldos dignos y similares a los de los hombres, a ser valoradas por su doble trabajo (el propiamente laboral y el de las tareas del hogar, en las que invierten de media 11 horas semanales más que la mayoría de los hombres de familia, según estudios), y en general, a ser libres. Pero por otro lado, soy bastante defensora del débil, del vulnerable. Y qué hay más vulnerable que un bebé que no ha escogido estar allí y al que raspan y matan sin compasión por no haber usado un condón como Dios manda? ...es un ser vivo, tiene sistema nervioso, y por tanto, digo yo que tiene que sufrir cuando le matan, no? me da penita pensarlo.... Pues eso, esa es mi gran duda.... Es un trato horrendo hacia un ser vivo, igual que el que tenemos con los perros a los que abandonamos en las perreras, o el que tenemos con los inmigrantes a los que usamos como mano de obra barata para luego discriminar, y un largo etc de malos tratos que provocamos los humanos con nuestra irresponsabilidad y egoísmo (me permito comparar a los animales con los humanos porque para mi tienen el mismo valor como seres vivos).
Y volviendo al tema del aborto, yo he sido adolescente y muy irresponsable con el sexo en ocasiones. Pero una vez maduras un poco, te das cuenta de que tiene importancia. Estaría bien educar más y mejor a la población para que usáramos preservativos sin excepción si no queremos concebir. Parece que nos educan para ser competitivos, ganar pasta, pelear por los mejores puestos, tener un ipad/iphone y un buen coche, y en cambio, para cuestiones como éstas, un triste seminario sobre sexualidad en el colegio y va que chuta....Así nos va!.

Helena otto dijo...

Si no sabemos si el aborto de su mujer fue provocado o natural, la noticia nos deja con cara de incógnita. Si fue provocado, realmente sería muy hipócrita por parte de Rajoy y el gobierno. Si fue natural, vaya jugada le están haciendo a la pobre señora y a Rajoy publicando sus pérdidas y sus miserias a modo de acusación.
El tema del aborto es muy complicado. Me considero liberal en casi todas las cuestiones, pero en este asunto dudo acerca de qué opinión tener. Por un lado, creo en el derecho de la mujer (y del hombre) a decidir, a trabajar, a tener sueldos dignos y similares a los de los hombres, a ser valoradas por su doble trabajo (el propiamente laboral y el de las tareas del hogar, en las que invierten de media 11 horas semanales más que la mayoría de los hombres de familia, según estudios), y en general, a ser libres. Pero por otro lado, soy bastante defensora del débil, del vulnerable. Y qué hay más vulnerable que un bebé que no ha escogido estar allí y al que raspan y matan sin compasión por no haber usado un condón como Dios manda? ...es un ser vivo, tiene sistema nervioso, y por tanto, digo yo que tiene que sufrir cuando le matan, no? me da penita pensarlo.... Pues eso, esa es mi gran duda.... Es un trato horrendo hacia un ser vivo, igual que el que tenemos con los perros a los que abandonamos en las perreras, o el que tenemos con los inmigrantes a los que usamos como mano de obra barata para luego discriminar, y un largo etc de malos tratos que provocamos los humanos con nuestra irresponsabilidad y egoísmo (me permito comparar a los animales con los humanos porque para mi tienen el mismo valor como seres vivos).
Y volviendo al tema del aborto, yo he sido adolescente y muy irresponsable con el sexo en ocasiones. Pero una vez maduras un poco, te das cuenta de que tiene importancia. Estaría bien educar más y mejor a la población para que usaran preservativos sin excepción. Parece que nos educan para ser competitivos, ganar pasta, pelear por los mejores puestos, tener un ipad/iphone y un buen coche, y en cambio, para cuestiones como éstas, un triste seminario sobre sexualidad en el colegio y va que chuta....Así nos va!.

Anónimo dijo...

Que manera de manipular la información.
Aborto no implica la interrupción provocada del embarazo. Algo que además no se indica directamente en el artículo sino que se expone para tratar de hacer pensar al lector que fue provocado.
Si no hay pruebas, no se debería publicar nada, porque esto no es más que demagogia.
El tema ya es bastante comprometido como para encima buscar más polémica.

Anónimo dijo...

Ésa noticia es completamente cierta, mi mujer trabajaba en Dexeus, en ginecologia , siempre ha sido una persona discreta y nunca ha dicho nada, hasta ahora, que ha salido todo a la luz, el aborto de la esposa de Rajoy se realizó, también las dos fecundaciones in vitro de sus otros dos hijos. A mi ni me va ni me viene, es un calvario no poder tener hijos cuando los deseas, así como tomar una decisión tan dolorosa como abortar por una malformación del feto.Si se quiere prohibir el aborto por malformación del feto, perfecto, propongo que a los padres del hijo les den una pensión vitalicia por parte del gobierno así como vayan a su cargo todos los gastos de los cuidados médicos, creo que sería lo más justo.

Anónimo dijo...

Ay la sexta, rebusca hasta un grano en el culo del PP, pero no se habla nada de todo el panorama en general, pasará como siempre, la gente se olvidará y votará al PSOE, ¿cuando seremos capaces de reclamar una verdadera democracia en el que cuente íntegramente la decisión del pueblo? en lugar de criticar por criticar... ¿que pasa que la corrupción de por ejemplo los sindicatos de los trabajadores es menos importante? Es dinero robado de los trabajadores igual... En la sexta nunca lo comentais, me parece muy bien que salga a la luz los trapicheos del PP, pero si no se analiza lo demás, no se cuenta toda la realidad de España. Sólo media.

angela bt dijo...

Si el aborto fue natural o no como q me da igual...y lo de la tendencia sexual de este individuo me la pela... ahora eso si, q deberia haber salido del armario pues SIIIIII x q lo tiene cerrado con llave y candao... y q se a casado x obligacion hacia el cargo q tiene pues pienso q si, x el no lo hubiera hecho con una mujer, tampoco con un hombre claro pero x q no saldra nunca del armario..... lo q no me da igual es q esten cambiando leyes cuando ellos las han practicado y las seguiran practicando, aunque sean ellos quien las prohiban....

angela bt dijo...

Si el aborto fue natural o no como q me da igual...y lo de la tendencia sexual de este individuo me la pela... ahora eso si, q deberia haber salido del armario pues SIIIIII x q lo tiene cerrado con llave y candao... y q se a casado x obligacion hacia el cargo q tiene pues pienso q si, x el no lo hubiera hecho con una mujer, tampoco con un hombre claro pero x q no saldra nunca del armario..... lo q no me da igual es q esten cambiando leyes cuando ellos las han practicado y las seguiran practicando, aunque sean ellos quien las prohiban....

Anónimo dijo...

Buena manipulación, pretendes conseguir algo manipulando. Para mi nada te diferencia de fascistas repartiendo comida a españoles.

Anónimo dijo...

Uff,!!

Anónimo dijo...

VAMOS A DEJARNOS DE TONTERIAS,COMO VA A SER UN ABORTO NATURAL SI ESTA SEÑORA VIVE EN MADRID Y ABORTO EN BARCELONA ES DE CAJON.

Anónimo dijo...

Hay que ser muy facha para escribir un comentario aquí si no quieres que el moderador te afee la conducta.sois una secta teledirigida, hacia el pensamiento único. Siento ser discrepante y por lo tanto no ser bienvenido a vuestro grupito....

Anónimo dijo...

Me parece vergonzoso que se utilice una pérdida de esta índole para atacar gratuitamente al presidente del gobierno, que estará haciendo las cosas bien o mal, pero al atacar con esta información y además insinuar que fue un aborto voluntario, se demuestra la bajeza del ser humano por imponer su voluntad o ideales. Lo radical nunca es bueno.

Si los periodistas os informarais un poco sabríais que con esos meses de gestación si se ha abortado no es precisamente porque no quieran tener a la niña.

Anónimo dijo...

No creo que sea buena idea para defender la sinrazón de esta ley absurda, nombrar a las mujeres del PP que hayan podido abortar,me parece sensacionalista y de poco profesionales, no estamos defendiendo que cada mujer debería hacer lo que quiera ? Sabemos cual es la opinión de la mujer de Rajoy con este tema? Tiene que votar ella para la aprobación de esa ley ? Estáis perdiendo el Norte.

Rafa dijo...

Sintiéndolo mucho, creo que hay que ser muy mala persona para publicar este artículo. Primero porque es algo que concierne a la privacidad de una mujer, y segundo porque no aporta ni un sólo indicio, no digo ni siquiera prueba, de que el embarazo se interrumpiera voluntariamente. Es más, lo principal que se deduce de este artículo, es que fue una interrupción natural. La verdad es que espero qué rectifiques, pidiendo perdón por escribir esta basura. Y sí, creo que Rajoy se equivoca al no destituir a Gallardón y dar marcha atrás con la ley del aborto, qué creo que sólo la hacen por las "presiones opusinas" (Los cuales detesto) de algunos sectores rancios del PP. Me da mucho asco esta ley del aborto que quiere instaurar el PP, por la misma razón que me da asco este artículo.

Anónimo dijo...

Sinceramente pienso que este artículo no tiene ni pies ni cabeza. Cuando una mujer sufre un aborto de manera espontanea o provocada es la peor sensación de dolor que puede sentir una mujer. Y jugar con esto es feo y de muy poca clase.
Además, como alguien ha dicho, en ningun caso se puede abortar con más de 20 semanas de gestación. Ni ahora, ni hace 15 años ni nunca... Por favor seamos coherentes. No sabremos nunca qué fue realemtne lo que pasó. Pero desacreditar a cualquier mujer sobre las decisiones que tome en este aspecto es asqueroso y repugnante.
Los hombres, no sois capaces de entender qué puede sentir una mujer cuando aborta. Como he dicho antes, el dolor es tan grande que te deja mella para toda la vida. Y lo digo por experiencia propia. Yo lo hice hace 16 años. a día de hoy todavia pienso en ese bebe... Cada día. Es algo con lo que las mujeres que hemos abortado tenemos que vivir y es muy muy duro.
y un apunte, usando el sentido común, si luego tuvo que recurrir a la medicina para quedarse embarazada, lógicamente el bebe que no nació o venía con alguna malformación o simplemente murió por causas naturales de tipo desconocido...
No seamos tan hipócritas como para usar este tipo de informaciones para atacar a Rajoy. Hay miles de cosas por las que se le puede criticar a él y a todos los politicos de este pais sean del color que sean... Porque manda narices la panda de sin vergüenzas que tenemos... Eso si que es para publicarlo!!!

Andrés dijo...

Opinión muy personal; yo creo que no se debe de usar en las formas en que se está haciendo, sobre el ABORTO de la Señora de Rajoy. Esta Señora como todas y cada una de vosotras, sois las únicas que deberían de tener opinión y decisión, para ABORTAR, ó no. Si quiero resaltár, que la Señora de Rajoy segura mente estubo muy... pero que muy acertada, cuando tomó la decisión de abortar. ¿ Porqué ?. Pues porque si la madre de Rajoy en su día hubiese optado por ABORTAR, ahora no tendríamos a semejante ABORTO gobernando este País.

Anónimo dijo...

`Tristán, compañero de lecturas por estos lares, indicas en tu comentario:
"mediante una ley propia de una sociedad retrógrada y sin nivel sociocultural que necesitase que un tercero "superior a ella" decida en su lugar."

Esto es el discurso de siempre y por lo que el tratamiento jurídico y legal del aborto es un caso complicado.
No se trata de que el estado jurídico (ese al que llamas "un tercero") decida en lugar de la persona que quiera abortar y corte sus libertades. Se trata de que el estado tiene la OBLIGACIÓN de inferir cuando ello afecta en la vida de ese niño.
Si lo reduces a esa simpleza estarías argumentando a que un asesino tiene su derecho a matar...

No soy practicante de ninguna religión y creo que el problema es que en este asunto mezclamos temas religiosos...
Creo que el tema debe tratarse desde la moralidad de todas las perspectivas y debemos tener en cuenta que las leyes de una sociedad la definen.
¿A partir de que momento hay vida y por tanto derechos? Yo no lo tengo aún claro. ¿Es moral matar a un individuo, antes de que el decida, porque con nuestros conocimientos podemos ya determinar cuales van a ser sus problemas congenitos y consideramos que sufriría? Me cuesta creerme que este justificado.

Gracias a todos y a los administradores si lo publican.

Rosario Alises dijo...

Al margen de si ellos abortan o no, la verdad es que esta ley es la única promesa electoral (o una de las pocas) que ha cumplido

Anónimo dijo...

Estoy asombrado. Todo el mundo opinando de un asunto de salud y de un asunto privado¡¡¡¡¡. Nadie tiene derecho ni siquiera oponar sobre la vida interna de una familia o una mujer. Esto ya es la locura, la inquisicion mediatica

wiccanmoon light dijo...

Buenos días.
he leído en otros sitios algo de esto. Al parecer fue un aborto natural, aunque le tuvieron que extirpar el feto. Me parece sensacionalista y de mal gusto que se saque precisamente ahora, con toda la polémica de la ley del aborto.
Estoy en contra de la ley de Gallardón, me parece un retroceso y volver a una sociedad de clases, dónde los ricos se van a Londres o Portugal, y los pobres arriesgan su vida en clínicas clandestinas.
Pero esto es mezclar churras con merinas. Una cosa es que un embarazo no llegue a termino y otra interrumpirlo voluntariamente. Son ganas de atacar por atacar. Con noticias como esta se devalúa al periodismo (y no es un ataque personal, ya que está noticia salió primero en el espía del congreso).
Por último decir que soy asidua telespectadora de la sexta y todos sus programas informativos.
Saludos

Anónimo dijo...

Estais perdiendo el tiempo todos! Nunca sabremos la verdad. La Sexta ha decidido jugar a lo de siempre, que es soltar cualquier tontería para generar polémica, y lo ha conseguido. Todo lo demás es una pérdida de tiempo. Señores, hace mucho que las "noticias" en España dejaron de ser información y han pasado a ser negocio para las cadenas!!! No os dais cuenta??????
Enhorabuena equipo de "la Sexta Noche"! Objetivo cumplido! Yo os he eliminado de mis canales de televisión en casa porque me da angustia vuestro canal, pero en este caso habéis triunfado!!!

Anónimo dijo...

no veo sentido alguno a este articulo, intentando dar a entender algo en el titulo que luego no es...aunque por otra parte nada que no sea esperable de la intereconomia de la izquierda...sois igual de sectarios!
saludos

Anónimo dijo...

Aparecen varios puntos a tratar en este artículo que me hacen dudar de las fuentes consultadas. Estoy a favor de cualquier tipo de información y noticia relevante, sea del signo que sea, pero este artículo sobrepasa lo tendencioso.
En primer lugar quiero destacar un punto que parece haber sido pasado por alto: en la entradilla se escribe que la mujer de Rajoy abortó en 1998 al año de casarse. Esta afirmación se repite posteriormente en el cuerpo del artículo mientras que líneas más abajo puede leerse que el aborto fue entre un embarazo y otro, habiendo nacido su primer hijo en 1999. ¿En qué quedamos?

En segundo lugar, y dejando a un lado el "baile" de fechas, me gustaría decir, que ninguna mujer que sufra un aborto en el año 1998, a los 6 meses de gestación, recurre a la fecundación asistida (de cualquier tipo) para dar a luz a un hijo en 1999. Nueve meses de embarazo, más el tiempo preciso tras un aborto a los 6 meses, más el tiempo transcurrido con el tratamiento no concuerdan si lo que se produjo fue un aborto voluntario. Claramente, para cualquier persona y en base a la lógica de los número, el aborto fue espontáneo.

En caso de que el aborto se hubiera producido entre el primer y segundo embarazo, nadie que precise de ayuda para la fecundación en ambos casos, practicaría un aborto voluntario en el periodo transcurrido entre uno y otro.

Si artículos como éste se redactan para subir el número de visitas del blog: objetivo conseguido, no obstante le ruego se asegure de contrastar la información antes de escribirla, los bailes déjelos para los bailarines.

Anónimo dijo...

Yo sí que he oido por varios sitios que el presidente es homosexual... viva la coherencia!
Argh!!!!!

Anónimo dijo...

Hola,para todos aquellos que dicen que fue un aborto natural,recordar tan solo que los abortos naturales se producen generalmente durante los 3 primeros meses,que no se anuncian,ocurren y punto ,por lo que no te da tiempo nia prepararte ni nada,abortas,te encuentras fatal y te vas al hospital,no preparas tu bolsa con cuidado,metes lo que necesitas y te vas al hospital a abortar.Por otro lado es en el quinto mes cuando te hacian unas pruebas para ver que tu hij@ no tenga malformaciones severas como una espina bifida,que puede llegar a se incompatible con la vida,por lo tanto ya casi estas de 6 meses cuando conoces los resultados y te tienen que realizar el aborto(por desgracia se de lo de hablo).
Así que no em parece tan descabellado que le hubieran practicado un aborto por malformación del feto.
Ahora bien dicho esto,tanto si fue voluntario como si no lo fue,es muy duro y debería respetarse,nadie tiene ningun derecho a insmicuirse en la vida intima de esa mujer,aunque tenga la desgracia de estar casad con Mariano Rajoy

Anónimo dijo...

La lastima es que en lugar de su mujer no hubiese sido la madre, por que la historia no existiría.

Nacho Oncina dijo...

:(

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=688633857843087&set=a.245594505480360.62654.100000894388544

Anónimo dijo...

Yo no lo que veo a lo largo de todo el artículo es que la mujer sufrió un aborto y después puso todos los medios por volver a quedarse embarazada, es absurdo pasar por el trago de abortar para luego al poco intentar volverte a quedar embarazada... me parece que han manipulado a mala fe un acontecimiento traumático de la vida de una mujer que no tiene la culpa de la impopularidad de su marido... por otro lado como bien ha dicho Rosario Alises no se de que os sorprendeis con esta ley del aborto ya que estaba en su programa electoral, y por otro lado esta reforma de la ley del aborto no tiene repercusiones ni consecuencias para las mujeres, si no para aquellos profesionales que ofrecen o realizan estas practicas, la mujer en ningún caso será sancionada. Sea como sea tanto seas pro-vida o pro-aborto, este artículo me parece que no es objetivo y trata de manipular a aquellos que solo buscan excusas para criticar a rajoy sea como sea sin tener en cuenta los hechos. Está bien criticar algo que no te gusta pero siendo honestos con los hechos no manipulandolos para tener razón

DIDAC52 dijo...

Pues yo estoy en contra de esta nueva Ley del Aborto que nos quiere imponer el PP y estoy a favor de la libertad de las mujeres a decidir pero en este caso estoy de acuerdo con "ANÓNIMO", el artículo no deja claro en ningún momento que el matrimonio Rajoy (parece ser que la decisión de su mujer también se le achaca al proio Rajoy) hiciera algo en contra de la Ley que nos quieren imponer. Por los datos que nos da el artículo no se puede deducir que la esposa de Rajoy hiciera nada ilegal o incorrecto, incluso contemplado bajo la nueva Ley, no se demuestra, solo se insinúa, que hicieran nada en contra de sus creeencias y por tanto fueran hipócritas en su decisión. Lo único negativo que veo es que Rajoy no estuviera presente en el momento del aborto y eso quizás pudiera tener también una explicación lógica.

En fin ... que la deseada libertad de decidir se la debemos conceder también a la esposa de Rajoy.

Saludos.

Anónimo dijo...

Señores, allá cada uno con su ética periodística (o falta de ella), pero creo que hay suficientes argumentos para criticar las decisiones del gobierno sin necesidad de insinuar sibilinamente algo mediante un titular del que sabemos que la inmensa mayoría no va a pasar. Vergüenza de gobierno, sí, pero es que viendo los medios de comunicación que tenemos y cómo la gente se lo traga a pies juntillas, es lo que nos merecemos.

lilloweb soler dijo...

SE NOTA DE LEJOS QUE TODOS ESTOS COMENTARIOS ESTAN ESCRITOS POR BABOSOS ,BIEN ACOMODADOS,QUE APLAUDIS AL PP Y ATODA SU MAFIA POLIITICA,LOS LISTOS HIJO DE PAPA QUE TODO LO QUE TENEIS ES REGALADO O HEREDADO ,BABOSOS CORNUDOS.

lilloweb soler dijo...

Se nota que todos estos comentarios estan escritos por babosos que votais al PP ,niños de papa bien acomodados que todo lo que teneis a parte de los cuernos es de papa o heredado del abuelo,,,,mala gente babosos y prepotentes sin tener poque.

Anónimo dijo...

Me parece bastante censurable utilizar la desgracia de un aborto natural y nada menos que de 6 meses para hacer daño (digo yo que la persona que lo sufre, independientemente de su ideología bastante ha sufrido) en cuanto al señor Rajoy, fueran cuales fueran las obligaciones que tuviera en su día, me parece completamente inaceptable y bastante irrespetuoso hacia su mujer que no la acompañara en ese duro momento.

Javier Parras Pancorbo dijo...

Para javier sexta noche, en la forma de escribir una frase basas la veracidad de la noticia??, te aconsejo que la bases en la logica y la información, No se a ver si yo soy tonto o algo, es normal que una persona aborte de forma voluntaria, (a los 6 meses, lo cual estaba absolutamente prohibido en esa fecha), para unos meses después (Si el hijo nació en julio de 1999, la inseminacion se tuvo que producir en el 2- 3 trimestre de 1998,el mismo año del aborto "voluntario", que raro no? ), ir a una clínica privada a hacerse una inseminación? la cual le siguió el embarazo y el parto por que tenia complicaciones, igual que con su segundo hijo. No se seré raro yo.

Anónimo dijo...

Para los que estan con que es censurable, que si la desgracia de la mujer, etc. Lo que estamos juzgando es que no se puede predicar una cosa y hacer todo lo contrario, o sea, a Dios rezando y con el Mazo dando, el PP sonn una panda de hipocritas desde lo economico hasta lo social

Anónimo dijo...

No encuentro por ninguna parte ninguna información fiable de que el aborto haya sido voluntario. Algo que me consuela, porque todo español tiene derecho a la confidencialidad de su historia clínica, y el que esta se haga pública sin su consentimiento es delito. Pero en este cuidado ejercicio de manipulación periodística no leo nada más que suposiciones vendidas como verdades. No estoy a favor del PP, creo que Rajoy es un fantoche y esta futura ley un atraso, y aún así se me subieron los colores al leer semejante prensa más propia de la prensa amarilla que de algo que pretende ser serio. No sé si el que escribió este texto tiene un más mínimo conocimiento de biología, pero los embarazos se interrumpen por causas naturales con más frecuencia que artificiales, y, a pesar de que queremos creer que aquellos que despreciamos son peores que nosotros (mucho ser proaborto... y luego se crucifica a Rajoy al pensar que ÉL TAMBIÉN), lo más probable es que haya sido natural. Considerando la fecha en el embarazo, y el hecho de que era deseado (fueron a una clínica de fecundación unos meses más tarde) apoyan el que probablemente haya sido natural. Así que este texto tan bien escrito y tan poco riguroso que parece prensa rosa no es más que una serie de rumores a los que les dieron credibilidad porque afectan a alguien que no gusta. Resumiendo: un artículo de mierda.

Anónimo dijo...

Con la iglesia hemos topado no hagas lo que yó y sí lo que te diga esta gentuza es así.

Anónimo dijo...

Lamentable el artículo manipulado y vergonzoso, lamentable el gobierno de Rajoy, lamentable el putrefacto PP hasta el último becario en nómina (diferida o simulada, da igual), lamentable la Sexta centralizando las culpas de todos nuestros males en el PP y representando a los inútiles del PSOE como la solución a nuestros problemas, lamentable los medios de comunicación por su amiguismo, falta de ética y de objetividad (y lo llaman periodismo, qué triste), lamentable Gallardón y su ley retrógrada, y lamentable la sociedad española (todos nosotros) que en lugar de unirnos para recuperar todo lo que los anteriores han destrozado nos preocupamos más por pelearnos que si derecha que si izquierda que si facha que si rojo, y por ganar un estúpido mundial de fútbol.

Así nos luce el pelo señores, y cada vez más. DESPERTAD!!!!!

★MaRiBeL★ dijo...

Ufff, si lo se no entro, que perdida de tiempo. Después de leer toda esta parrafada, aun no se donde esta la noticia.
Pero como decimos en mi tierra "on no n'hi ha no en raja"... ser periodista se supone que es otra cosa y por supuesto que me parece bien que se informe, (siempre hay gente que tiene un interés desmesurado por las vidas ajenas) pero, sin ser ladino y el titular sin lugar a dudas lo es, afirma algo que después no es.
@ lilloweb soler, no necesariamente hay que estar entre las filas de PP, yo no lo soy y aun así opino que el articulo es malevo.

S A L U D O S

chema Muñoz dijo...

NI QUITO NI PONGO REY , PERO HAGO CASO OMISO A QUIEN FIRMA COMO "ANÓNIMO DIJO" , A UN TAL "DESCONOCIDO", EN CAMBIO VEO QUE OTROS PONEN FOTO Y NOMBRE, LES CREO MAS LOS SEGUNDOS QUE A LOS INVISIBLES, HARTO ESTOY DE AQUELLOS QUE TIRAN LA PIEDRA Y ESCONDEN LA MANO, POR CIERTO ESOS DOS DESCONOCIDOS , ME JUEGO UN CAFE PORQUE NO DOY MAS POR ELLOS A QUE SON DEL PP Y CLERIGOS O A TONO CON SUS DOCTRINAS. LAMENTABLE LO QUE SE OPINA DE TODO ETO DE PIRINEOS PARA AFUERA. ES POSIBLE?

Anónimo dijo...

El aborto es ilegal si lo tiene que pagar la seguridad social pero si tu te lo pagas no es ilegal...visto lo visto..eso es lo que quieren..quitarse gastos de encima...asi hacen con todo..

Anónimo dijo...

Aqui lo que hay que atacar no es a rajoy si no a su gran deuda que tiene con la iglesia que asi ha comprado sus votos, quitais la ley del aborto segun quiere la iglesia y los votos seran para el pp, Rajoy está simplemente cumpliendo una deuda con la iglesia... y vuelve a caer tan bajo quitandole los derechos a la mujer de decidir si quiere ser madre o no , ser madre involucra el tener la cabeza bien amueblada para dar una vida a un niño y criarlo como se merece pero este presidente decidio que nos preñaran como a ganado y nacieran niños por doquier , todos no tiene recursos para anticoncepcion , este pais y su gobierno me da asco que se sera lo proximo de que nos van a privar de respirar ¿?¿?? tambien ....

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con todos los comentarios, que se hacen o se han hecho en contra de éste tipo de información/es y los que las propagan presentadores de tres al cuarto de "ceja en alto" o periodistas de opereta..con fines manipuladores y oportunistas, con la única pretensión de desacreditar al gobierno actual..desde sectores claramente orientados hacia la izquierda y poooco,nada objetivos...lo cierto es que personalmente, he de decir que la sexta ha dejado de ser un canal que me guste ver y disfrutar a ciertas horas, por que se ha convertido en un nido de viboras, que lo único que hace es poner piedras en el camino, y no aporta nada interesante, sólo crispación..aquí lo único cierto al margen de todo, es que los gobiernos socialistas que hemos tenido en España..han sido nefastos,ladrones,despilfarradores y nos han dejado sieeempre en la ruina, por no hablar de los sindicatos, y la única verdad es que los que nos han sacado las castañas del fuego, mejor o peor, han sido siempre gobiernos de centro o de derechas..o como querais llamarlos...y siguen haciéndolo afortunadamente para "TODOS"

Anónimo dijo...

Yo, espero no ofender a nadie, se que hubo una complicación en el feto, había una mal deformación en el feto y por ello se decidió la perdida de ello. Las fechas, en este momento no se cuales fueron, pero se que fue así. Creo que ella se acuerde de mí, pues estaba en el turno de noche. Espero no ofender a nadie y creo que tampoco se debería sacar esto a la luz. Por cierto yo si soy votante del Partido Popular y no me da reparo en decirlo. Gracias.

Foto moda fashion trend humor dijo...

Que verguenza que un hombre pueda hacer decisiones sobre el cuerpo de una mujer...

Anónimo dijo...

La culpa no es del rey que aprueba todas las leyes?????

Anónimo dijo...

Es lo que tiene la doble moral cristiana y de extrema derecha...

Anónimo dijo...

las decisiones no se toman sobre el cuerpo de la mujer, sino sobre el niño que todavía no puede decidir..me parece increíble que gente que está todo el día defendiendo a los desfavorecidos, luchando por los derechos de los que no pueden defenderse, incluso de los animales, estén a favor de poder cargarte a un niño que no puede defenderse de ninguna manera! dentro de unos años veremos esto como vemos ahora la esclavitud y otros temas que antes parecían tan normales cuando eran auténticas barbaridades!!

Carlos dijo...

El artículo está muy mal redactado. Es tendencioso y malintencionado. Un batiburrillo de datos confusos, rumores y comentarios propios de prensa rosa. En fin...

Anónimo dijo...

A todos esos que comentáis que la sexta es una mierda,tenéis razon, es mucho mejor ver intereconomia que os culturizais mucho mas,anda ya!!!!no me extraña nada de lo que pasa en este país habiendo gente que dice que ver la sexta nos hace burros!

Sorprendido dijo...

Como será la nueva ley del aborto que hasta Federico Jimenez Losantos dice que es una basura. Otra incoherencia mas del partido que nos gobierna. Que se vayan!!!

Anónimo dijo...

Para aquellos que insisten en la "pro-vida" espero que esteis chupando piedras para alimentaros por que tanto los vegetales como los animales son seres vivos que se asesinan para que podáis vivir, y los pobres seguramente no quieran eso.
Un feto no es un ser humano, es un PROYECTO de ser humano, lo sustenta la madre y ella decide si quiere tener el hijo o no por que lo va a criar ella, alimentarle ella y todos los gastos y esfuerzos son de ella (y si tiene pareja también).
La diferencia básica entre los que no quieren legalizar el aborto y los que si, es que los que sí, no te obligan a hacerlo solo por ser partidarios de que sea legal, mientras que los que no quieren que lo sea, te están imponiendo su mentalidad.
Somos los hazme reír de Europa por que con esta ley retrocedemos a otras épocas y como sigan así volveremos a la Edad Media.

Amarilleando... dijo...

Esta entrada es indigna: está a la altura periodística de "Sálvame". La ley del aborto que propone Gallardón es una desgracia, pero que la mujer de Rajoy haya abortado una o siete veces, de manera natural o provocada, es intrascendente. El presidente del Gobierno, como persona, puede tener posiciones diferentes a las que defiende desde su cargo (habrá quien diga que es hipocresía, pero --al menos yo-- lo veo perfectamente natural). Si la ley no nos parece adecuada, defendámoslo con argumentos serios (que sobran) y no con noticias propias de la prensa más amarilla.

Anónimo dijo...

Ya supone uno que los "pro-muerte" lleváis chupando piedras mucho tiempo. No creo que comáis animales ni vegetales. Nooo, siendo tan sensibles... Lo de "Proyecto" de ser humano es muy gracioso. ¿Eso lo has aprendido en la escuela o es cosecha propia?

Ramón Fdz de Castro dijo...

¡ YO NO VOTO AL PP !..........Santisima de los Dolores. Si ya no hay nadie que defienda a los catolicos, apostolicos y romanos. NO LES VOTO.

Anónimo dijo...

No se de que te sorprendes con esta noticia, de siempre han abortado mas las mujeres de este "estatus".

Anónimo dijo...

Me parece totalmente licito que esta señora abortara, con lo que no estoy de acuerdo es con la ley que nos quiere imponer el partido que lidera su marido, en el caso en que lo hiciera voluntariamente esta en su pleno derecho no vamos a juzgarla solo por ser la mujer de Rajoy, es una mujer y punto esta en su derecho de hacer lo que quiere con su vida, en el caso de que fuese un aborto natural, lo siento por ella porque no hay nada peor que perder a un hijo deseado y lo digo por propia experiencia,

Anónimo dijo...

Guau! Faltó decir que el homosexual (eso dice el que ha escrito esto) de su marido seguramente se preparaba para hundir barcos mientras tanto. Bazofia de artículo.

Anónimo dijo...

gallardon realizándose con la política q su familiar no pudo llevar a cabo

Laura dijo...

Independientemente de las ideas ideológicas, no me parece correcto atacar a nadie en su trabajo por lo que concierne a su vida privada. No entiendo como sois todos tan pirañas. Criticad lo que queráis de su manera de gobernar, pero en la vida privada gracias a dios, podemos hacer todos lo que nos da la gana y nadie debería criticarnos por eso.

Anónimo dijo...

"ideas ideológicas".... con esto ya te defines

Publicar un comentario

Tu opinión es importante para mi. Gracias por seguirme.